臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3101號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝俊恩
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第432
00號），本院判決如下：
主 文
謝俊恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案
如附表所示偽造「知微資本股份有限公司」、「黃佑勳」印文各
壹枚、「黃佑勳」署押壹枚、「知微資本股份有限公司收款收據
壹張」均沒收之；未扣案謝俊恩洗錢之財物新臺幣肆拾玖萬元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告謝俊恩所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案程序之進行，
依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至1
70條規定關於證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行「基於三人以
上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡」，補充為「基於三人
以上詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢等之犯意聯絡」；第
15行「將知微資本股份有限公司收款收據1張交予吳德松收
執」，補充為「將其上偽造『知微資本股份有限公司』、『黃
佑勳』印文及『黃佑勳』署押之知微資本股份有限公司收款收
據1張交予吳德松收執而行使之」；證據部分，補充「告訴
人提出之對話記錄1份（見偵卷第33至37頁）」、「被告於1
13年11月21日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當
日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法新修正
全文，經於民國（下同）113年7月31日公布，同年0月0日生
效施行。經查：修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：
「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併
科新臺幣五百萬元以下罰金。」；而新修正後洗錢防制法第
19條第1項條文則為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處
三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以
上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」。
經比較新舊法，新法第1項前段提高刑度為3年以上10年以下
，罰金刑亦提高上限，且增修後段，若行為人洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元，則刑度降低為6月以上5年以
下有期徒刑，罰金刑亦較修正前第14條第1項提高上限。而
被告本案之行為，若適用舊法，刑度為「7年以下有期徒刑
，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，若適用新法，因被告洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，則會適用修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之規定，刑度為「6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。經新舊法
比較之結果，應以被告裁判時之法律即修正後洗錢防制法第
19條第1項後段對被告較為有利。另修正前之洗錢防制法第2
條項原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾
或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉
或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質
、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、
收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」；而新修正後洗
錢防制法第2條條文則為：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家
對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、
收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特
定犯罪所得與他人進行交易。」檢視修正後之規定，將修正
前第1款、第2款洗錢要件合併於修正後第1款洗錢要件，並
增訂第2款、第4款關於妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之
調查、發現、保全、沒收或追徵及使用自己之特定犯罪所得
與他人進行交易之洗錢要件，其餘條文內容並未變動，是本
件被告被訴洗錢犯行仍該當洗錢之構成要件，依法律適用完
整性之法理，應一體適用裁判時之法律。末查刑法第339條
之4於112年5月31日修正公布，而檢視修正後之規定，僅於
該條第1項增訂第4款關於以電腦合成或其他科技方法製作關
於他人之不實影像、聲音或電磁紀錄之方法，犯刑法第339
條之詐欺罪，其餘條文內容並未變動，是本件被告被訴刑法
第339條之4第1項第2款犯行部分，依法應適用裁判時之法律
。
㈡、另被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例經於113年7月31日制
定公布，同年0月0日生效施行，經查：詐欺犯罪危害防制條
例第2條第1款第1項規定：「本條例用詞，定義如下：一、
詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第339條之4之罪
。」，同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑」，就犯刑法第339條之4之罪，新增減輕或
免除其刑之規定，該規定有利於被告，經比較新舊法，應依
刑法第2條第1項後段規定，適用裁判時即詐欺犯罪危害防制
條例第47條規定。
㈢、核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。起訴意旨漏未論及
被告所犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，惟其
社會基本事實同一，且已於起訴書犯罪事實欄一敘明此一行
為事實，本院亦於程序上，亦已當庭告知被告應予補充所犯
之罪名，已無礙被告防禦權之行使，附帶敘明。被告偽造「
知微資本股份有限公司」、「黃佑勳」印文、「黃佑勳」署
押之行為，為其偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書後
，復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所
吸收，不另論罪。被告與真實姓名、年籍不詳、LINE暱稱「
余清染」、「知微」之人及所屬詐欺集團三人以上成員間，
有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告所為，係以一行為
，同時觸犯上開數罪名，為異種想像競合犯，依刑法第55條
規定，應從一重論以加重詐欺取財罪。被告於偵查及本院審
理時已自白所為刑法第339條之4第1項第2款之詐欺犯罪犯行
，且無犯罪所得（詳後述），應依新制定施行之詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段之規定減輕其刑。至被告於偵查及本
院審理時已自白所為洗錢犯行，本應依修正前洗錢防制法第
16條第2項規定減輕其刑（此減刑條文修正後之規定未有利
於被告，應適用修正前之規定），然該罪名與其所犯刑法第
339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪成立想像競合犯，而
論以較重之加重詐欺取財罪，則洗錢罪之減刑事由，僅於量
刑時加以衡酌已足（參考最高法院108年度台上字第4405、4
408號判決意見）。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人施用詐
術騙取金錢及財物，並依指示收取及轉交詐得款項予所屬詐
欺集團成員，而掩飾犯罪贓款、贓物去向，增加國家查緝犯
罪及被害人等尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交
易安全，造成告訴人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產
權益之觀念，行為殊屬不當，兼衡告訴人之受騙金額，以及
被告洗錢之額度、自白洗錢犯行，暨其前科素行、智識程度
、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
㈣、主文所示偽造偽造「知微資本股份有限公司」、「黃佑勳」 印文各1枚、「黃佑勳」署押1枚，不問屬於犯人與否，應依 刑法第219條規定，宣告沒收之；又按刑法第2條第2項規定 ：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」 ，故關於沒收部分，應逕行適用裁判時之法律。是扣案之收 款收據1張，為供犯罪所用之物，則應依詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒 收之。又被告行為後，修正後洗錢防制法第25條第1項規定 ：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。經查，被告本件 依指示收取轉交之金額新臺幣（下同）49萬元，為其洗錢之 財物，亦不問屬於犯人與否，應依修正後洗錢防制法第25條 第1項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。至犯 罪所得依法固應予沒收，惟被告於本院審理中供稱其尚未拿 到報酬等語明確，且遍查全案卷證，查無有關被告有其犯罪 所得之材料可資稽考，檢察官復未舉實以證，是本件無犯罪 所得沒收問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳香君提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 附表：
編號 文書種類 欄位名稱 偽造印文 備 註 1 知微資本股份有限公司收款收據 抬頭、收款人欄 「知微資本股份有限公司」、「黃佑勳」印文1枚、「黃佑勳」署押1枚 偵卷第29頁 合計：「知微資本股份有限公司」、「黃佑勳」印文各1枚、「黃佑勳」署押1枚 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第43200號 被 告 謝俊恩 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝俊恩（通訊軟體TELEGRAM【下稱TELEGRAM】暱稱「DD」） 自民國112年10月起透過社群軟體Instagram，加入由LINE暱 稱「余清染」、「知微」（均另由警追查）等人組成、3人 以上真實姓名年籍均不詳之成年人士、以實施詐術為手段， 且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（謝俊恩所涉參 與犯罪組織罪嫌，已經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴 ，不在本件起訴範圍)，與該詐欺集團其他成員間，共同意 圖為自己不法所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢 等犯意聯絡，先推由「知微」於112年12月上旬，向吳德松 佯稱：如交付款項，得參與投資云云，致吳德松陷於錯誤， 因而與該詐欺集團相約交付款項，嗣由詐欺集團其他成員指 示謝俊恩於112年12月26日11時20分許，前往新北市○○區○○ 路0段0號前，以「知微資本股份有限公司黃佑勳專員」之身 分，向吳德松收取新臺幣（下同）49萬元，謝俊恩再將知微 資本股份有限公司收款收據1張交予吳德松收執，謝俊恩再 將該等現金放置於詐欺集團指定之地點，以此製造金流斷點 ，掩飾、隱匿不法犯罪所得之來源及性質。嗣因吳德松察覺 有異，檢附上開收據報警處理，經警在上開收據採得謝俊恩 指紋，因而查悉上情。
二、案經吳德松訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝俊恩於警詢、偵查中之自白 坦承其加入該詐欺集團，並依集團成員指示到車輛擋風玻璃或花盆內拿取收據、化名黃佑勳之工作證，再自稱「黃佑勳」向被害人收取款項後，將收得贓款放置於附近車輛底下、花盆內，並拍照回傳之事實。 2 證人即告訴人吳德松於警詢之證述、知微資本股份有限公司收款收據 證明告訴人遭詐騙而交付款項與自稱為黃佑勳之被告之事實。 3 內政部警政署刑事警察局113年5月31日刑紋字第1136065326號鑑定書 證明知微資本股份有限公司收款收據上之指紋與被告指紋相符之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪 嫌。被告就上開犯行，與本案詐欺集團其他成員間有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯數 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人 以上共同詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 檢 察 官 陳 香 君
, 台灣公司情報網