臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2707號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 丁○○
（於法務部○○○○○○○執行，現寄押於法務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第231
11號)，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丁○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名
及宣告刑」欄所示之刑。
事 實
一、丁○○可預見提供金融帳戶資料予他人使用，有供作取得被害
人受騙匯款及掩飾隱匿該犯罪所得使用之可能，且如提供帳
戶供人使用後再依指示提款交付，屬提領詐欺犯罪贓款之行
為（即俗稱之「車手」），竟仍與真實姓名、年籍不詳通訊
軟體LINE名稱「QQ」、自稱「詹姆士」等人所屬詐欺集團成
員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、
隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，由丁○○於民國109
年6月23日前某時許，將其申設之中國信託商業銀行帳號000
000000000號帳戶（下稱中國信託銀行帳戶）、台新國際商
業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）資
料提供予「QQ」轉交詐欺集團使用。該詐欺集團成員取得丁
○○上開帳戶資料後，即於附表所示之時間，以附表所示之詐
欺方式，對丙○、乙○○施用詐術，致其等均陷於錯誤，依指
示分別於附表所示之匯款時間，匯出如附表所示金額之款項
至丁○○上開中國信託銀行、台新銀行帳戶內，丁○○再依「QQ
」指示，於附表所示之時間提領附表所示金額之款項（含丙○
、乙○○遭詐欺匯入之款項）後，至臺北車站將款項交付「詹
姆士」，以上開方式製造金流斷點，掩飾、隱匿去向及所在
，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯罪所得。嗣丙○、
乙○○發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經法務部調查局臺北市調查處函送臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯
係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪
，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡
式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依
首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告丁○○於本院審理時坦承不諱，核與
證人即被害人丙○、乙○○於警詢時證述之情節相符，復有被
害人丙○提出之網路銀行交易畫面擷圖、與詐欺集團成員「
楊詩柳」之通訊軟體LINE對話擷圖；被害人乙○○提出之「MG
外匯平台」APP畫面擷圖、與詐欺集團成員「MG服務」之通
訊軟體LINE對話擷圖、網路銀行交易畫面擷圖；丁○○申設之
中國信託銀行、台新銀行客戶基本資料及歷史交易清單各1
份（見偵卷第17頁、第21頁、第23頁、第33頁至第39頁、第
86頁至第88頁、第96頁、第104頁至第106頁）在卷可資佐證
，足認被告前開自白與事實相符，應可採信。本件事證明確
，其犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠比較新舊法：
①被告行為後，刑法第339條之4第1項規定固於112年5月31日修
正公布，並自同年6月2日施行。然此次修正僅增訂第4款「
以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，就該條項第1至3款之規
定及法定刑均未修正，自無比較新舊法之問題，應依一般法
律適用原則，逕行適用現行法即修正後之規定。
②行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
③被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日、113年7月31日先
後經修正公布，分別自112年6月16日、113年8月2日起生效
施行。有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢
防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正
後移列為同法第19條第1項，並規定為：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元
者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下
罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項之規定。另洗錢防
制法關於自白減輕其刑之規定，112年6月14日修正前洗錢防
制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中
自白者，減輕其刑」，嗣於112年6月14日修正為：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，再於
113年7月31日將上開條次變更為第23條第3項前段，並修正
為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，依上開修法
歷程，先將自白減輕其刑之適用範圍，由「偵查或審判中自
白」修正為「偵查及歷次審判中均自白」，新法再進一步修
正為「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳交
全部所得財物」之雙重要件，新法適用減輕其刑之要件顯然
更為嚴苛，而限縮適用之範圍，顯非單純文字修正，亦非原
有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律
有變更，而有新舊法比較規定之適用，揆諸前揭說明，自應
就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較，並適用
最有利於行為人之法律。
④被告本案所犯洗錢犯行之特定犯罪為刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪，又其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元，是依現行洗錢防制法第19條第1項規
定，其科刑範圍為6月以上5年以下；依113年7月31日修正前
洗錢防制法第14條第1項之規定，其科刑範圍係有期徒刑2月
以上7年以下。本件被告於本院審理時自白犯罪（見本院卷
第129頁、第134頁、第136頁），合於112年6月14日修正前
洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，另因被告並未自動繳
交犯罪所得，不得依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規
定減刑，則被告所犯洗錢罪之最重主刑之最高度，依修正前
之規定（6年11月)，高於修正後之規定（5年），故依刑法
第35條規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較
有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗
錢防制法之規定。又因被告並未繳交犯罪所得，自無從於量
刑時併予斟酌洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑事
由，併此敘明。
㈡核被告如附表所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗
錢罪。起訴書雖認被告係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
，惟起訴書犯罪事實欄已載明被告提供上開銀行帳戶予詐欺
集團成員「QQ」使用，並依「QQ」指示提領附表所示被害人
2人遭詐欺款項後交付「詹姆士」，此部分事實亦有上開被
告與「QQ」之通訊軟體對話擷圖可佐（見偵卷第200頁），
足見本件應為三人以上共犯詐欺取財犯行，公訴檢察官並已
當庭更正此部分之起訴法條為刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪，被告亦為認罪之表示（見本院卷
第128頁至第129頁），本院自無庸變更起訴法條，附此敘明
。
㈢按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於
共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號判決意旨參
照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自
分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之
目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要
件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共
同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共
同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部實行犯罪之行為者
，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，
負其責任。蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團
體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯
均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必
要（最高法院88年度台上字第2230號、92年度台上字第2824
號判決意旨參照）。查本件詐欺取財犯罪型態，係由多人縝
密分工方能完成之集團性犯罪，故詐欺集團成員彼此間雖因
分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節，然既參與
該詐欺集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，
相互利用其一部行為，以共同達成不法所有之犯罪目的，未
逾越合同意思之範圍。是被告與「QQ」、「詹姆士」及其他
不詳詐欺集團成年成員間，就附表所示犯行均有犯意聯絡及
行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣被告所屬詐欺集團成員於附表所示時間數次詐欺被害人2人，
及被告於附表所示時間分次提領被害人2人遭詐欺款項之行
為，皆係基於單一詐欺犯意於密接時間為之，且侵害相同被
害人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視
為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為
合理，應屬接續犯，而為包括之一罪。
㈤被告如附表所示三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，均係
為達成詐取各同一被害人財物之同一目的，各係以一行為同
時犯三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行，均為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪
處斷。
㈥被告如附表所示犯行，分別侵害附表所示被害人之獨立財產
監督權，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以104年度交簡字
2344號處有期徒刑2月確定，於104年10月27日易科罰金執行
完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有
期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，固符合刑法第47條第1項之累犯要件，惟審酌被告前
案所犯為公共危險罪，其構成累犯之前案紀錄與本案詐欺犯
罪間並無何等特別關連性，如加重其法定最低度刑，將使行
為人所受刑罰超過其所應負擔罪責，依司法院大法官會議釋
字第775號解釋意旨，僅依刑法第47條第1項加重其法定最高
度刑，毋庸加重其法定最低本刑。另基於精簡裁判之要求，
爰不於判決主文為累犯之諭知，附此敘明。
㈧爰審酌被告貪圖不法利益，不思以合法途徑賺取金錢，竟提 供帳戶並擔任詐欺集團提款車手，與本案詐欺集團共同實施 詐欺取財、洗錢等犯行，其所為製造金流之斷點，掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之舉，不僅增加檢警查緝難度，更造成附表 所示被害人之財物損失，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安 ，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後於 本院審理時坦承犯行之態度、附表所示被害人之財產損失數 額，及被告高職畢業之智識程度、已婚，自陳從事業務工作 、需扶養1名未成年子女、經濟狀況一般之生活情形（見被 告個人戶籍資料、本院卷第137頁）等一切情狀，分別量處 如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。又考量被告另有相同 類型詐欺案件業經法院判處罪刑確定（詳卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表），為保障被告之聽審權，提升刑罰之可預 測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則， 爰參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，不另定其 應執行之刑，俟於執行時，由被告所犯數罪之犯罪事實最後 判決法院所對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，附此說 明。
四、沒收：
㈠被告提供其中國信託銀行、台新銀行帳戶予本案詐欺集團使 用並提領附表所示款項，已取得新臺幣（下同）1萬元之報 酬一節，業據被告於另案警詢時陳述明確（見偵卷第186頁 ），固屬其犯罪所得，惟被告於附表所示時間自其中國信託 銀行、台新銀行帳戶提領之款項，亦包含另案被害人蔡智全 、洪嘉陽、簡嘉良、詹宏偉、李柏毅、譚惟中等人遭詐欺匯 入之款項，其此部分所涉三人以上共同詐欺取財案件，業經
本院以111年度金訴字第122號判決有罪並諭知沒收上述犯罪 所得確定，並已執行沒收完畢，有上開刑事判決書、臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第89頁至第101 頁、第31頁），爰不再於本案重複宣告沒收。 ㈡附表所示被害人遭詐欺匯入被告中國信託銀行、台新銀行帳 戶之款項，已由被告提領後交付「詹姆士」，而未經查獲， 參以被告所為僅係下層提款車手，與一般詐欺集團之核心、 上層成員藉由洗錢隱匿鉅額犯罪所得，進而實際坐享犯罪利 益之情狀顯然有別，是綜合本案情節，認本案如對被告宣告 沒收已移轉其他共犯之財物（洗錢標的），難認無過苛之疑 慮，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收被告已移 轉於其他共犯之洗錢財物，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 （應附繕本） ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙中 華 民 國 113 年 12 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間/金額 匯入帳戶 提領時間/金額 罪名及宣告刑 1 丙○ （未提告） 詐欺集團成員於109年6月間，以OMI交友平台暱稱「楊詩柳」向丙○佯稱：可下載「MG外匯平台」註冊投資獲利，需繳交手續費始得將獲利贖回云云，致丙○陷於錯誤，依指示匯款。 ①109年6月23日 17時22分許/ 6萬元 ②109年6月23日 17時23分許/ 6萬元 中國信託銀行帳戶 ①109年6月23日 20時32分許/ 12萬元 ②109年6月24日 2時25分許/ 12萬元 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 乙○○ （未提告） 詐欺集團成員於109年6月間，以OMI交友平台暱稱「思雨」向乙○○佯稱：可下載「MG外匯平台」註冊投資獲利，需繳交手續費始得將獲利贖回云云，致乙○○陷於錯誤，依指示轉帳。 ①109年6月23日 17時18分許/ 6萬元 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 ②109年6月24日 13時39分/ 6萬元 ③109年6月24日 16時/ 3萬元 ④109年6月24日 16時1分許/ 3萬元 台新銀行帳戶 ①109年6月24日 14時30分許/ 206萬元 ②109年6月24日 23時36分許/ 12萬元