臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2415號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊謦豪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第363
94號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
楊謦豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
如附表所示偽造之印文、署押均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行「收據」補充
為「收據（其上有如附表所示偽造之印文、署押）」；第12
行「住裕民街」更正為「裕民街」；第18行「13時28分」更
正為「13時20分」；另證據部分補充「被告楊謦豪於本院準
備程序及審理中之自白」、「監視器錄影畫面截圖4張」外
，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後：
㈠詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日制定公布，除
部分條文外，其餘條文於000年0月0日生效：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之
罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3
年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金
。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年
以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億以下罰金。」，
本案被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪，詐欺所獲取之財物未逾新臺幣（下同）5百萬元
，自無新舊法比較問題，逕行依刑法第339條之4第1項第2款
規定之法定刑處刑即可。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」，此行為後增訂之法律因有利
於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用被告裁判時即
現行詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定。
㈡洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，除部分條文外，其
餘條文於同年0月0日生效施行：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。」，經比較修正前後之規定，修正後之洗錢
防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，
而屬得易科罰金之罪，修正後之規定較有利於被告，依刑法
第2條第1項但書規定，應適用被告裁判時即修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之規定。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制
法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。」，經比較修正前後之規定，修正後之減刑規定，除須
偵查及歷次審判均自白外，增加「如有所得並自動繳交全部
所得財物」之條件，修正後之規定未較有利於被告，依刑法
第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制
法第16條第2項之規定。
三、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，及洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告及所屬之詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，係偽造
私文書之部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，
其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪
。
㈢被告以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告與「高啟強」、「金沐」及所屬詐欺集團其他成員間，
就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤查被告於偵查及本院審理中均自白加重詐欺取財犯行，且查
無證據證明其有犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段規定減輕其刑。
㈥被告於偵查及本院審理中就上開洗錢之犯行自白不諱，原應
依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟被告所
犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，僅由本院於量刑時一併
衡酌該部分減輕其刑事由。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財
物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，並依指示持偽造
之私文書及特種文書向告訴人蔡斯億收取詐欺款項，不僅助
長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產
上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全
，並使詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，
增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承
犯行，符合洗錢防制法所定減刑事由，然迄未與告訴人達成
和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損
害、於本案之分工及參與程度，暨其智識程度及自陳之家庭
經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。如附表所示偽造之印文、署押，不 問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定沒收之。至如 附表所示偽造之收據，業經被告提出交予告訴人收執，已非 屬被告所有，自不予宣告沒收，附此敘明。
㈡查被告於警詢時供稱並未獲得任何酬庸等語（見偵卷一第16 頁），卷內亦無積極證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得 ，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈢按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查洗 錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效 施行，修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之」，然而縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法 第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之 1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減 （最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314 號判決意旨參照）。本院審酌被告並非居於主導詐欺、洗錢 犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已上繳詐欺集團 上游成員收受，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事實
上管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，有過 苛之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財 物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官周彥憑提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 113 年 12 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
附表：
編號 偽造文書名稱 欄位 偽造之印文及署押 備註 1 全啟投資股份有限公司收據 企業名稱欄 「全啟投資股份有限公司大章」印文1枚 偵卷一第35頁 理事長欄 「黃再傳」印文1枚 經辦人欄 「吳昭然」署押及印文各1枚
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第36394號 被 告 楊謦豪
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊謦豪自民國113年4月間之某日起，加入真實姓名年籍不詳 、通訊軟體TELEGRAM暱稱「高啟強」、「金沐」等人所屬詐 欺集團，擔任該集團之面交車手，楊謦豪與前開詐欺集團成 員間，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐 欺取財、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在之洗錢、行使偽造 私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該集團不詳成員 ，於113年3月19日起，透過通訊軟體LINE暱稱「林秀嘉」向 蔡斯億佯稱：可投資未上市股票及蔡斯億有抽中股票等語， 致蔡斯億陷於錯誤，同意交付投資款。嗣楊謦豪於113年4月 29日12時37分許，配戴及攜帶由「金沐」提供偽造之全啟投 資股份有限公司之收據及工作證，前往新北市板橋區住○○街 000號前，佯裝為前開公司之職員「王昭然」，交付前開偽
造之收據予蔡斯億而行使之，蔡斯億當場交付新臺幣(下同) 65萬元予楊謦豪後，楊謦豪復將收取之詐欺所得款項置於某 超商廁所內，以此方式交予該集團上層人員，藉此製造金流 斷點，以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣 蔡斯億欲將購入之股票賣出遭拒，始知受騙而報警處理，經 警於113年6月28日13時28分許，持本署檢察官簽發之拘票， 前往嘉義市○區○○○路00號拘提楊謦豪到案，進而查獲。二、案經蔡斯億訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告楊謦豪於警詢及偵查中之自白、全啟投資股份有限公司之收據及工作證各1張 被告楊謦豪坦承擔任詐欺集團面交車手、於上開時、地配戴上開偽造之工作證並交付偽造之收據向告訴人蔡斯億收取65萬元之事實。 ㈡ 證人即告訴人蔡斯億於警詢及偵查中之指述與證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人與詐欺集團對話紀錄照片 告訴人蔡斯億遭詐欺集團以上開方式詐騙，而於上開時、地交付65萬元予被告之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 犯詐欺取財及違反洗錢防制法第2條規定，而犯同法第14條 第1項之洗錢、刑法第216條、第210條、第212條之行使偽造 私文書、行使偽造特種文書等罪嫌。被告及其等所屬詐欺集 團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第 28條規定，論以共同正犯。被告係以一行為觸犯前揭數罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重 詐欺罪處斷。至被告持以犯上開罪嫌所用之全啟投資股份有 限公司之收據及工作證，業經另案扣押，爰不聲請宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 檢 察 官 周彥憑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網