臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1812號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉良榮
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第224
61號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉良榮幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告劉良榮於本
院準備程序及審理中之供述」外，均引用如附件檢察官起訴
書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於民國113
年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行
為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金
。」，修正後移列至同法第19條第1項係規定：「有第二條
各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科
新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣
五千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法
第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣
一億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬
得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後
段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用
修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪，及刑法第30條、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助
洗錢罪。
㈢被告以一提供本案帳戶資料之幫助行為，助使詐騙集團成員
成功詐騙告訴人等，並掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去
向及所在，係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈤修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制
法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。」，經比較修正前後之規定，修正後之減刑規定，除須
偵查及歷次審判均自白外，增加「如有所得並自動繳交全部
所得財物」之條件，修正後之規定未較有利於被告，依刑法
第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制
法第16條第2項之規定，惟查被告於偵查中並未自白前揭幫
助洗錢犯行，爰無法依前揭規定減輕其刑，併此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶供詐欺集
團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩飾犯
罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人等尋求救濟之困難
，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人等受害，
被告所為實有不該；兼衡被告素行（有被告前案紀錄表在卷
可參）、犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度（見其個
人戶籍資料），自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦
承犯行，惟並無意願與告訴人等和解等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折
算標準。
三、沒收：
㈠查被告固將其本案帳戶交付他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行
，惟依卷內事證，尚無積極證據足認被告有因交付帳戶而取
得任何不法利益，自不生利得剝奪之問題，亦不須就正犯所
獲得之犯罪所得負沒收、追徵之責。從而，即無宣告沒收其
犯罪所得之適用。另公訴意旨請求沒收被告本案之銀行帳戶
云云，然查金融帳戶本質上為金融機構與存戶之往來關係，
包含所留存之交易資料，俱難認屬於被告供犯罪所用之物，
其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機構依銀行法第45
條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常
交易管理辦法」等規定處理，爰不宣告沒收或追徵。
㈡另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物
或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第
25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗
錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為
人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行
為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應
予以沒收。查本案幫助洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領
一空，而未經查獲，是無從依上揭規定宣告沒收，併此指明
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官周欣蓓提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 113 年 12 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22461號 被 告 劉良榮
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉良榮依一般社會生活通常經驗，可預見將自己帳戶提供他 人使用，將幫助詐欺犯罪者詐騙財物，並掩飾相關犯罪所得 ，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，於 民國112年11月15日前某時，將其所申辦之第一商業銀行帳 號00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之提款卡、密碼， 提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團所 屬成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示詐騙時間，以附 表所示方式，詐騙楊查迪、陳明偉，致渠等均陷於錯誤，各 依指示於附表所示匯款時間，將附表所示金額匯至上開一銀 帳戶，旋遭提領一空。嗣楊查迪、陳明偉察覺有異後報警， 始為警查悉上情。
二、案經楊查迪、陳明偉訴由新北市政府警察局林口分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉良榮於警詢時及偵訊中之供述 被告坦承本案一銀帳戶為其所申辦，惟辯稱：當時伊有一個網路女友，女友稱先匯款30萬元新加坡幣至伊戶頭，對方來台灣後，再將30萬元新加坡幣提領交給對方，又伊女友委託某男性友人辦理匯款事宜，所以跟伊要提款卡密碼，以便該名男性友人操作。且因對話紀錄都在LINE，伊擔心萬一有一天對方要求伊把對話紀錄傳送給他，所以伊就直接刪除云云，惟被告未能提出相應之通訊軟體對話紀錄以佐其說。 2 告訴人楊查迪、陳明偉於警詢時之指訴 證明告訴人楊查迪、陳明偉分別於附表所示時間，遭詐欺集團以附表所示方式詐欺，因而將附表所示款項匯入被告名下一銀帳戶之事實。 3 告訴人楊查迪、陳明偉所提供與詐欺集團之對話紀錄、匯款憑證及報案資料各1份 證明告訴人楊查迪、陳明偉遭詐欺集團詐欺而將附表所示之款項匯入一銀帳戶之事實。 4 本案一銀帳戶之開戶基本資料、交易明細各1份 ⑴證明本案一銀帳戶係被告所申設之事實。 ⑵證明告訴人楊查迪、陳明偉將遭詐騙之款項匯入本案一銀帳戶後，旋遭提領一空之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項 之幫助洗錢等罪嫌。又被告以一交付帳戶之行為，同時觸犯 幫助詐欺取財及幫助洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。另被告為幫助犯 ，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至被告 提供之上開一銀帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之 物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收，以免嗣後再供其 他犯罪使用，且本署檢察官執行沒收時，通知設立之銀行註 銷該帳戶帳號即達沒收之目的，因認無再諭知追徵之必要。 至其他與上開帳戶有關之提款卡、帳號密碼等，於帳戶經以 註銷方式沒收後即失其效用，故認無需併予宣告沒收，附此 敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 檢 察 官 周欣蓓附表
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 楊查迪 112年9月21日前 假借款 112年11月14日14時33分許 8萬元 一銀帳戶 2 陳明偉 112年11月6日 假投資 112年11月15日13時53分許 1萬元 一銀帳戶