臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第209號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李雲君
選任辯護人 陳秀卿律師
林世芬律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第149
65號），因被告自白犯罪（113年度審金訴字第2604號），本院
認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
李雲君幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依本院一一三年度司簡附民
移調字第55號調解筆錄所定調解條款為履行。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李雲君於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書所載
。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。另刑法上之必減，以原刑減輕後最
高度至減輕後最低度為刑量，得減以原刑最高度至減輕最低
度為刑量，而比較之，此有最高法院29年度總會決議㈠可資
參照。而行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用時，應
就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適
用，不能割裂而分別適用有利益之條文。查被告李雲君行為
後，洗錢防制法第2條、第19條第1項（修正前第14條第1項
）於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行，茲就本
案適用洗錢防制法新舊法比較之情形分論如下：
⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定
犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其
他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」；
修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定
犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪
所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或
使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與
他人進行交易」。而參照該條立法理由，上開修正係參照德
國立法例，並審酌我國較為通用之法制用語進行文字修正，
並未縮減洗錢之定義，就本案而言並無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰
金」；修正後該條項移置第19條第1項，規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000
萬元以下罰金」。本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，依
修正前洗錢防制法第14條第1項規定之最高法定本刑為有期
徒刑7年，惟修正前第14條第3項規定不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑，是修正前洗錢防制法第14條第1項之量刑
範圍為有期徒刑1月至5年；至新法之量刑範圍則為有期徒刑
3月至5年，依刑法第35條第2項後段規定，以修正前之規定
較有利於被告。關於自白減刑規定部分，被告於偵查中否認
洗錢犯行，不論是行為時法或現行法，均無自白減刑規定的
適用，從而並無有利或不利於被告之問題。
⒊由上開說明，修正後之法律並未有利於被告，自應依刑法第2
條第1項規定，整體適用行為時法即修正前之洗錢防制法第2
條第2款、第14條第1項規定。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢罪數：
被告提供本案帳戶予詐欺集團成員，僅屬單一之幫助行為，
而其以單一之幫助行為，助使詐欺集團成員成功詐騙告訴人
謝文政之財物及掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所
在，係以一行為同時觸犯上開幫助詐欺、幫助一般洗錢罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般
洗錢罪處斷。
㈣減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
⒉查被告於偵查中並未自白其洗錢犯行，依修正前洗錢防制法
第16條第2項之規定，無從減輕其刑，附此敘明。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事
詐欺取財與洗錢犯行，不僅造成告訴人受有合計逾新臺幣(
下同)14萬元之財產損失，亦使執法機關不易查緝犯罪行為
人，難以追查犯罪所得去向與所在，增加告訴人對詐欺者求
償之困難，所為實值非難；惟審酌被告犯後終能坦承犯行，
並與告訴人經本院調解成立(見本院113年度司簡附民移調字
第55號調解筆錄)之犯後態度，兼衡被告無犯罪前科、犯罪
動機、手段、情節、自陳之智識程度、家庭、生活、經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞 役之折算標準，以示懲儆。
三、緩刑宣告:
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑 典，然其已坦承犯行並與告訴人在本院調解成立，本院綜合 上開情節及被告違犯本案之動機、情節、目的等情狀，認被 告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併 予諭知緩刑，期間如主文所示。惟為保障告訴人能確實獲得 賠償，促使被告深切反省，併依刑法第74條第2項第3款之規 定，諭知被告應依本院113年度司簡附民移調字第55號調解 筆錄所定調解條款為履行，以啟自新。
四、沒收：
㈠被告固將本案帳戶資料提供予詐欺集團成員使用，惟卷內尚 乏積極證據證明被告就此獲有報酬，自無從遽認被告有何實 際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。 ㈡再按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律， 刑法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18 條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修 正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月 0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法 第25條第1項之規定。修正後洗錢防制法第25條第1項規定： 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之。然查被告僅提供本案帳戶幫助 他人洗錢，並未實際支配占有或管領告訴人匯入之款項遭查 獲，如對被告宣告沒收正犯已移轉之洗錢財物，實有過苛之 情，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收或追徵本 案實行詐欺之人所洗錢之財物。
㈢另被告所有之本案帳戶，雖為被告所有作為本案犯罪所用之 物，然其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機構依銀行 法第45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不法或顯 屬異常交易管理辦法」等規定處理，檢察官雖聲請依刑法第 38條第2項規定沒收該帳戶，然上開管理辦法屬於刑法第38 條第2項但書所指特別規定，本院認仍應依該規定處理，爰 不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 113 年 12 月 18 日◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第2條第2款：
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
修正前洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14965號 被 告 李雲君 (略)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李雲君知悉金融帳戶為個人專屬物品並涉及隱私資訊，不宜 交由他人使用，且詐欺集團等犯罪人士常使用他人金融帳戶 作為收受、轉匯贓款等犯罪使用以掩飾或隱匿犯罪所得財物 之本質、來源、去向，致使被害人及警方追查無門，竟以縱 有人持其金融帳戶為詐欺、洗錢之犯罪工具，亦不違其本意 ，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，於民國112年6月29 日，在新北市○○區○○○路0段000號1樓統一超商麗池門市，將 其申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 （下稱本案帳戶）之金融卡寄送予不詳之詐欺集團成員，並告 知密碼。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於 附表所示時間，以附表所示方式施用詐術，致附表所示之人 陷於錯誤，而於附表所示之時間，將附表所示金額匯至本案 帳戶。
二、案經謝文政訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告李雲君於警詢時及偵查中之供述 被告坦承申辦本案帳戶，並將金融卡、密碼提供予他人之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊在臉書家庭代工廣告底下留言，對方與伊聯繫並要求加入對方的LINE，對方以節稅、購買材料，且每張提款卡可領取新臺幣（下同）1 萬元補助金為由，要求伊提供提款卡，伊始寄出提款卡，並告知密碼云云。 2 告訴人謝文政於警詢中之指訴 證明告訴人遭詐欺集團施用詐術而匯款至本案帳戶之事實。 3 被告提供之LINE對話紀錄1份 證明詐欺集團不詳成員以節稅、購買材料，且每張提款卡可領取1 萬元補助金為由，要求被告提供提款卡，被告因此寄出本案帳戶提款卡並告知密碼之事實。 4 告訴人提出之轉帳證明1份 證明告訴人遭詐欺集團施用詐術而匯款至本案帳戶之事實。 5 本案帳戶基本資料及歷史交易清單各1份 證明告訴人遭詐欺款項匯入本案帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯 前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重 論以幫助一般洗錢罪。被告以幫助詐欺取財之不確定故意， 提供本案帳戶資料予不詳人士遂行詐欺取財犯罪使用，係參 與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告提供之本案帳戶 ，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，請依刑法第38條 第2項，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 檢 察 官 曾開源附表：
編 號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 謝文政 (提告) 112年7月4日20時17分許 解除錯誤設定 112年7月5日0時7分許 9萬9,999元 112年7月5日0時16分許 4萬9,988元