臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審訴字第795號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊奕翔
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
5300號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
楊奕翔犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示偽造之署押均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊奕翔於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起
訴書之記載。
二、論罪部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪（附表編
號1、3部分）及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
（附表編號2部分）。
㈡被告於如附表編號2所示文件上偽造署押之行為，係偽造私文
書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行
為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告先後於如附表編號1、3所示文件上偽造署押之行為，及
偽造如附表編號2所示具私文書性質之署押，並持以行使之
行為，均係基於同一隱匿身分之犯意，並於密切接近之時間
及同地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
予以評價，較為合理，屬接續犯。
㈣被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為逃避通緝犯之查緝，
冒用他人名義接受員警調查，足生損害於被害人楊淑青之權
益及誤導警察機關調查之正確性，所為應予非難，惟念其犯
後坦承犯行，及迄未與被害人達成和解或賠償損害，兼衡其
素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨其智識程度
及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
四、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文規定。查被告在如附表所示文件上偽 造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣 告沒收。至偽造之如附表編號2所示之文件，業經被告提出 交付予警員收執，已非屬被告所有，爰不予宣告沒收，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官徐明煌提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 113 年 12 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第45300號 被 告 楊奕翔
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊奕翔為列管之毒品調驗人口，於民國113年7月17日14時5 分許，依警方通知前往新北市政府警察局樹林分局山佳派出 所（下稱山佳派出所）接受採尿，詎其為圖掩飾另案通緝之 身分，竟基於偽造署押及行使偽造私文書之接續犯意，於採 尿及詢問過程中，在山佳派出所內，冒用胞姊「楊淑青」之 名義，接續在附表編號1、3所示文件偽造「楊淑青」之署名 、按捺指印，並接續在附表編號2所示文件上偽造「楊淑青 」之署名、按捺指印，用以表示出於自願性同意採集尿液之 意思而偽造私文書，再交付員警而行使之，足以生損害於楊 淑青及司法機關對於犯罪追訴之正確性。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊奕翔於警詢及偵查中之供述 被告於上開時、地，冒用楊淑青名義接受採尿，並在附表所示文件上偽造楊淑青之署名、按捺指印之事實。 2 新北市政府警察局樹林分局調查筆錄、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1份 同上之事實。 二、核被告如附表編號1、3所為，均係犯刑法第217條第1項之偽 造署押罪嫌；如附表編號2所為，係犯刑法第216條、第210 條之行使偽造私文書罪嫌。被告在如附表編號2所示文件偽 造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後 復持以行使，該偽造私文書之低度行為為行使偽造私文書之 高度行為所吸收，不另論罪。被告在如附表編號1、3所示文 件偽造署押之行為，係因被告出於隱匿身分、逃避刑責之目 的而冒名應訊，基於單一決意，於同一時地或密接時地，侵 害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念難以強行分離，應包括於一行為予以評價，為接續犯，請 論以一偽造署押罪。被告以一行為觸犯偽造署押及行使偽造 私文書2罪名，為想像競合犯，請從一重之行使偽造私文書 罪處斷。被告在如附表所示文件上偽造之署押，請依刑法第 219條規定宣告沒收，至偽造之文書均已交付警察機關，非 屬被告所有之物，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 檢 察 官 徐明煌附表：
編號 文件名稱 欄位 偽造之署押及數量 署押性質 1 調查筆錄 受詢問人欄、筆錄騎縫處 「楊淑青」簽名2枚、指印4枚 偽造署押 2 自願受採尿同意書 本人欄、受採尿人欄 「楊淑青」簽名、指印各2枚 偽造私文書 3 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 簽名與捺印欄 「楊淑青」簽名、指印各1枚 偽造署押