臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第3076號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳志強
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第245
42號），本院判決如下：
主 文
陳志強攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；扣案之螺絲起子壹支沒收。又犯違法由收費設
備得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本件被告陳志強所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案程序之進行，
依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至1
70條規定關於證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第2行
「8時25分」，更正為「3時57分」；第3行「廣合街」，更
正為「廣福街」；末行補充「嗣經警於113年4月9日8時許，
在上開停車場內查獲懸掛上開車牌之陳志強所有自用小客車
，並通知陳志強到場說明，而扣得上開車牌2面、螺絲起子1
把。」；證據部分，補充「被告於113年11月26日本院準備
程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據
外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不
思以正當方式獲取所需，而為本件竊行，並將竊得之車牌懸
掛於自己之自用小客車，以脫免國道收費之債務，顯欠缺尊
重他人財產權之觀念，更損害交通監理機關、公路局及遠通
電收公司相關管理之正確性，所為殊非可取，兼衡告訴人所
受財物及權益損害程度，被告已與告訴人達成調解約定給付
金額及給付方式（見偵卷第31頁調解筆錄影本），以及被告
犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智
識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。扣案
之螺絲起子1把，為被告所有，供本件犯行所用之物，爰依 刑法第38條第2項前段沒收。而被告竊得之車牌，已由告訴 人立據領回，自不予宣告沒收，另被告違法由收費設備取得 之不法利益為新臺幣1,584元，雖為被告之犯罪所得，且未 據扣案，惟被告已與告訴人達成調解，已如前述，如其不履 行，告訴人亦得以調解筆錄為民事強制執行名義，對被告名 下財產為強制執行，可達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法 目的。是若再就上開犯罪所得宣告沒收，容有過苛，是依刑 法第38條之2第2項前段之規定，應不予宣告沒收或追徵，附 帶說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官廖姵涵提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵中 華 民 國 113 年 12 月 18 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24542號 被 告 陳志強 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志強意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月18日至同年4月9日8時25分間某時，在新北市○○區○○ 街00巷0○0號，接續以螺絲起子拆下劉明和所有之車牌號碼0 00-0000號自用小客車之車牌2面(已發還)，得手後將之懸掛 在其所有之自用小客車上而駛離。復意圖為自己不法之所有 ，基於以不正方法由收費設備取得財產上不法之利益、行使 偽造特種文書之犯意，在其所有之自用小客車上懸掛上開「 BLH-2105」號之車牌，於附表所示交易時間，在國道公路行 駛該車而行使之，且不法詐得原應支出之相當於如附表所示 通行費等金額之通行服務，足以生損害於車牌號碼000-0000 號之車主劉明和之eTag帳戶管理、交通監理機關對於車牌及 車籍資料管理之正確性、警察機關對交通行政管理之正確性 及交通部臺灣區國道高速公路局、遠通電收公司收取國道高 速公路通行費之正確性。
二、案經劉明和訴請新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳志強於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人劉明和於警詢及偵查中之證述 佐證全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單2份、監視器錄影光碟1片、監視器錄影翻拍照片暨現場車輛照片9張 佐證被告有於上開時、地，竊取告訴人所有上開車牌之事實。 4 遠通電收股份有限公司總發字第1130000890號函文檢附車輛通行扣款明細、被告駕駛車輛懸掛車牌號碼「BLH-2105」號之相片1份 佐證被告確有駕駛車輛懸掛車牌號碼「BLH-2105 」號行駛於高速公路之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書、第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、同法第339條之1 第2項利用自動收費設備詐欺得利等罪嫌。被告以一行為， 同時觸犯行使偽造特種文書罪、利用自動收費設備詐欺得利 罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之利 用自動收費設備詐欺得利罪論處。另被告所犯上開2罪，犯
意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 檢 察 官 廖姵涵 本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 書 記 官 黃韻玹附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 交易時間(民國) 通行費金額(新臺幣) 作業處理費 (新臺幣) 1 113年3月18日 43元 2 113年3月21日 359元 3 113年3月23日 27元 4 113年3月24日 69元 5 113年3月25日 68元 6 113年3月26日 106元 7 113年3月27日 156元 8 113年3月29日 19元 9 113年3月31日 50元 10 113年4月1日 74元 11 113年4月3日 12元 12 113年4月4日 12元 13 113年4月5日 314元 14 113年4月6日 282元 15 113年4月8日 41元 16 113年4月9日 2元 17 113年4月15日 50元 合計 1,584元 100元
, 台灣公司情報網