臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第3011號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳忠原
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第2459號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳忠原施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，
處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、
更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠、犯罪事實欄一第5行起有關被告施用毒品之時間、地點、方式
之記載更正為「基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於11
3年3月21日某時，在其斯時位於新北市○○區○○路000號4樓之
居所，將海洛因以香菸吸食方式，另將甲基安非他命置於玻
璃球吸食器內下端點火燒烤方式，分別施用第一級毒品海洛
因、施用第二級毒品甲基安非他命各1次」。
㈡、證據清單暨待證事實欄編號1證據名稱內補充證據「被告於本
院訊問及審理時之自白」；編號2證據名稱欄「出具之」補
充日期為「113年4年9日出具之」。
㈢、證據並所犯法條欄二第2行補充「被告持有第一、二級毒品進
而施用，其持有第一、二級毒品之低度行為，皆為施用之高
度行為所吸收，均不另論罪。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經
觀察勒戒，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，
顯見其戒除毒癮之意志薄弱，自制力欠佳，惟其施用毒品所
生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財
產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其自陳國小畢業，擔
任粗工，每月收入約新臺幣2 萬元，須扶養中風之同居人，
每月支出2萬元之家庭經濟生活狀況、犯後坦認犯行等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部 分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳旭華提起公訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第2459號 被 告 陳忠原 男 66歲（民國00年00月00日生） 籍設新北市○○區○○路000○0號 （新北○○○○○○○○） 居新北市○○區○○街00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、陳忠原前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月30日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第598號為不起訴處 分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內 ，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於113年3月23日 0時55分許、為警採尿起回溯26小時、96小時內某時，在不 詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命各1次。嗣於同日22時50分許，在新北市○○區○ ○路000巷00號地下1樓為警查獲，經其同意為警採集其尿液 送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽 性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告陳忠原之供述 上揭採集送驗之尿液係被告親自排放封緘之事實。 2 台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、自願受採尿同意書各1份 佐證全部事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯 意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 檢 察 官 陳旭華
, 台灣公司情報網