臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第2216號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 盧剛祖
籍設臺北市○○區○○○路0段00號0樓（臺北○○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9359
號），本院判決如下：
主 文
盧剛祖共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑柒月。未扣案盧剛祖之犯
罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件被告盧剛祖所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被
告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案程序之進行，
依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1
項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至1
70條規定關於證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據部分，補充「被
告於113年11月7日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷
附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴
書之記載。
三、爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度
台上大字第5660號裁定，就累犯構成要件的事實，以及加重
其刑與否的事項所為關於檢察官對累犯應否就加重事項為舉
證相應議題的意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已
有數次竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄
表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本
件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼
衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、
手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀
況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。被 告用以犯攜帶兇器竊盜犯行之破壞剪、一字起子，未據扣案 ，無證據證明現仍存在，且衡量該項犯罪工具價值不高，亦 非違禁物或應義務沒收之物，為免將來執行困難，故不予宣
告沒收；而被告本件竊得之新臺幣（下同）5千元，為其犯 罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官莊勝博提起公訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵 中 華 民 國 113 年 12 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9359號 被 告 盧剛祖 男 41歲（民國00年0月0日生） 籍設臺北市○○區○○○路0段00號1樓 （臺北○○○○○○○○○） 居新北市○○區○○路00巷00號1樓 (另案羈押於法務部○○○○○○○○ ) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧剛祖與綽號小黑之成年男子(由警另案追查)，於民國112 年12月13日6時5分許，行經址設新北市○○區○○路000號，由 張智棋所管理之「洗洋洋悠遊卡自助洗車場」，認有機可乘 ，竟共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由 小黑在入口外把風，盧剛祖入內使用客觀上足對人之生命、 身體、安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之破壞剪 將前揭洗車場內洗車投幣機鎖頭剪斷，再使用同可供兇器使 用之一字起子扳開投幣機，竊取機臺內現金約新臺幣5000元 ，得手後離開現場。嗣張智棋發覺財物遭竊，始報警調閱監 視器錄影畫面循線查悉上情。
二、案經張智棋訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧剛祖於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人張智棋於警詢時證述之情節大致相符，復 有監視器錄影畫面翻拍照片7張在卷可稽，足認被告具任意性 之自白有相當證據可資佐證，且與事實相符，被告犯嫌，應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌 。被告與綽號小黑之人彼此有犯意聯絡與行為分擔，請論以共 同正犯。被告之上開犯罪所得請予沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，請諭知追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 檢 察 官 莊勝博