臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 94年度附民字第136號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因殺人未遂等案件（本院94年度上訴字第1880號），經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹千陸佰伍拾元，及自民國九十四年九月二十一日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
原告假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠被告應給付原告新臺幣（下同）五十六萬一千六百五十元， 及自起訴狀繕本送達被告翌日（即九十四年九月二十一日） 起，至清償日止，按年息百分之五之利息。
㈡並願供擔保聲請宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：
㈠被告甲○○侵權行為之事實，引用刑事判決書所載被告之犯 罪事實之記載（如附件）。
㈡原告乙○○因被告之侵權行為受有醫療費用之損害十二萬三 千三百元，因尚有共犯張啟輝應同負賠償責任，爰請求被告 負擔一半之數額六萬一千六百五十元，另依民法第一百九十 五條規定，請求被告賠償精神慰藉金五十萬元
三、證據：提出照片四張、慶生醫院診斷證明書影本一張、慶生 醫院醫藥費用收據影本一張、全民健康保險卡正反面影本一 份為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。 理 由
一、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張因受被告不法侵害致其受有左耳組織缺損掉落、左 肩4.5×0.5×1.5公分刺傷、右背5.5×0.5×1.5公分刺傷、 中指及無名指受有1×0.5×0.5公分之刺傷等傷害情節，業 經本院九十四年度上訴字第一八八０號刑事判決認定被告需 負傷害罪責在案，則原告主張被告對其有侵權行為事實，堪
以認定。
三、原告原告基於侵權行為之法律關係請求被告負擔損害賠償， 即屬有據。茲就原告主張及其得請求之損害賠償分述如下： ㈠醫藥費用部分：原告主張因受被告之暴力成傷，支出醫藥費 用為十二萬三千三百元，業據提出診斷證明書及醫藥費用收 據影本等件在卷為憑，爰請求被告負擔半數即六萬一千六百 五十元，應予核准。
㈡慰撫金部分：原告因被告之不法侵害行為而受有精神上之痛 苦，請求被告賠償非財產上之損害，依法亦屬有據。本院斟 酌兩造身分、地位、經濟狀況及原告所受精神上痛苦程度， 認原告請求五十萬元精神賠償，尚嫌過高，爰酌減為十二萬 元範圍內應予核准，
㈢綜上，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償十八萬 一千六百五十元，及自本件訴狀繕本送達被告翌日即自九十 四年九月二十一日起至清償日止，按照法定利率即年息百分 之五計算之遲延利息，予以准許，至於原告逾此部分請求， 無從准許，應予駁回。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，本 院判決後即判決確定，核無聲請假執行必要；其餘敗訴部分 ，因訴之駁回而失所附麗，自均應予駁回。又訴訴費用並未 在刑事訴訟法第四百九十一條準用之列，自毋庸命當事人負 擔，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依 刑事訴訟法第502條第2項，民事訴訟法第385條第1項前段， 判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 12 日 刑事第二十一庭審判長法 官 溫耀源
法 官 邱同印
法 官 段景榕
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳靜姿
中 華 民 國 94 年 10 月 12 日附件：
被告甲○○侵權行為之事實：
一、緣甲○○因其妻黃雅禎懷疑機車遭鄭余皇竊取，乃於92年4 月20日某時許，在臺北縣新莊巿某海產店內，與友人張啟輝 、賴建合、賴舒迪、陳豐琪、陳世華、蘇國仁等人吃飯時， 提及邀約鄭余皇前來談判，遂透過賴舒迪打電話連絡鄭余皇 ，惟鄭余皇表示可約在臺北縣新莊巿新泰路泡沫紅茶店內相
談，席間有人提及要毆打、教訓鄭余皇再報警追究其竊盜犯 行，甲○○在場聽聞並未表示反對，反邀張啟輝、賴建合、 賴舒迪、陳豐琪、陳世華、蘇國仁等人一同赴約，則由陳豐 琪駕車搭載甲○○、黃雅禎、陳世華、蘇國仁，而張啟輝、 賴建合、賴舒迪及另一名真實姓名年籍不詳綽號「阿輪」之 成年男子乘坐另一部自小客車，共同前往該泡沫紅茶店。甲 ○○於同日晚間10時40分許抵達泡沫紅茶店後，先陪同其妻 黃雅禎進入店內卻未見鄭余皇前來赴約，正步出店外走回對 街停車處時，黃雅禎發現鄭余皇友人乙○○駕駛車牌號碼2G ─5198號寶馬牌自小客車搭載李銘煇、許智惟、吳明鴻經過 該處（即臺北縣新莊巿新泰路 255巷口），旋告知甲○○， 甲○○乃偕同張啟輝、同行友人中手臂有刺青紋身之男子趨 前質問，張啟輝先站在該寶馬牌自小客車副駕駛座旁問乙○ ○是否認識「阿皇」，乙○○答稱認識；甲○○、張啟輝與 該名手臂有刺青紋身之男子因不滿鄭余皇未親自前來說明， 又唆使乙○○等多人到場，認渠等來意不善，竟共同基於傷 害他人身體之犯意聯絡，先由張啟輝持不具殺傷力之槍枝一 把，自乙○○駕駛之自小客車副駕駛座旁車窗朝坐在車內之 乙○○射擊，惟子彈並無擊發，而該名手臂有刺青紋身之男 子另從該副駕駛座旁車窗探身進入車內，拔取該車鑰匙，阻 止乙○○駕車逃跑，後張啟輝又繞至正駕駛座旁，再持同一 槍枝朝乙○○射擊，子彈亦無擊發，張啟輝及該名手臂有刺 青紋身之男子即返回張啟輝乘坐之自小客車後車廂，起出預 藏之西瓜刀一把，由張啟輝持該西瓜刀朝已下車之乙○○正 面揮砍，乙○○因而受有左耳組織缺損掉落、左肩（診斷書 誤為右肩）4.5×0.5×1.5公分刺傷等傷害，乙○○為抵擋 張啟輝之攻擊而逕以左手握持住張啟輝所持西瓜刀，並將其 壓制在地，導致乙○○之左中指、無名指受有1×0.5×0.5 公分之刺傷，另名手臂有刺青紋身之男子則趁乙○○已受傷 疼痛難耐並遭張啟輝壓倒在地時，拾起乙○○手握之西瓜刀 朝乙○○之右背揮砍，致乙○○受有右背5.5×0.5×1.5公 分刺傷之傷害。