臺灣新北地方法院刑事判決
113年度原交易字第69號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃瑞涵
指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第60174號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃瑞涵駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑
如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
黃瑞涵於民國113年11月7日下午3時許，在新北市新店區建國路
某工地，飲用啤酒3瓶，詎其明知駕駛執照業經吊銷且飲酒後不
得駕駛動力交通工具，竟仍於同日下午4時30分許（起訴書誤載
為下午5時許），自上開工地騎乘車牌號碼000-0000號（起訴書
誤載為MXE-6680號）普通重型機車上路。嗣於同日下午4時57分
許（起訴書誤載為下午5時許），在新北市中和區景平路與圓通
路口，與邱朝基所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生交
通事故，經警據報到場處理，於同日下午5時17分許，對黃瑞涵
施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.85毫克
。
理 由
一、本件被告黃瑞涵所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告
及其辯護人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程
序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經
裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴
訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之
限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業經被告於偵查、本院準備程序及審理時均
坦承不諱，並據證人邱朝基於警詢時證述綦詳，復有道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、
現場及車輛照片、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新
北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車籍查
詢結果等在卷可稽，被告之任意性自白既有上開證據可資補
強，堪信與事實相符，足以憑採。從而，本件事證已臻明確
，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰以行
為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次酒後駕車之前科紀
錄，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，且酒後駕
車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟不
思警惕，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後
其吐氣酒精濃度逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標
準之情形下，仍騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，並肇
致交通事故，對交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行
、智識程度、家庭經濟生活狀況（詳臺灣高等法院被告前案
紀錄表；本院卷第36頁），暨犯罪之動機、目的、酒精濃度
超過法定標準值之程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如 易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭皓文偵查起訴，由檢察官余佳恩到庭執行公訴。中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第十七庭 法 官 劉凱寧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖宮仕 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。