臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度訴字第1293號
原 告 芳茗國際貿易有限公司
法定代理人 曾建春
被 告 元順起重工程有限公司
法定代理人 林奕輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主
事務所或主營業所所在地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，
得由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民
事訴訟法第2條第2項、第15條第1項、第28條第1項定有明文
。
二、經查，原告主張其前委託被告前去亞利預鑄工業股份有限公
司（下稱亞利公司）拆除龍門大型移動式天車，詎被告於作
業時因吊車鋼耳斷掉而壓壞15枝水泥基樁，經亞利公司結算
毀損金額為新臺幣（下同）50萬4,000元，且因需清理而支
出40萬6,000元，另因工程延誤致原告員工未能如期回彰化
並增加後續工程來回費用共9萬元，爰請求被告支付原告100
萬元等語。惟查，亞利公司址設新北市○○區○○路0段0號，被
告設址為新北市○○區○○路0段000巷0弄00號3樓等節，有經濟
部商工登記公示資料（卷第45、47頁）可證，侵權行為地及
被告主營業所所在地均在新北市樹林區，依民事訴訟法第15
條第1項、第2條第2項規定，本件應由臺灣新北地方法院管
轄。原告雖主張：因原告法定代理人曾二度至新北市樹林區
申請調解，均未見被告法定代理人前來，無調解誠意，故原
告要求被告前來彰化等語，惟未表明本院有管轄權之法律依
據及證據，而依卷存資料，亦不足以證明本院有管轄權，是
原告向無管轄權之本院起訴，尚有違誤，爰依旨揭規定，依
職權將本件訴訟移送於管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁 法 官 范馨元 法 官 張亦忱
得抗告（10日）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網