臺灣高等法院刑事判決 94年度軍上字第65號
上訴人
即被告 甲○○
縣）
陸軍第二九八旅
1910梯次
上列上訴人因強盜等案件，不服國防部高等軍事法院94年度法仁
判字第105號，中華民國94年6月28日第二審判決（起訴案號：國
防部北部地方軍事法院檢察署93年度訴字第105 號、初審案號：
國防部北部地方軍事法院94年度信判字第059 號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回國防部高等軍事法院。
理 由
一、本件原判決認定：被告甲○○（91年11月19日入伍，義務役 ）係前開單位一兵，於93年1月25日零時10分許休假期間， 與民人黃鈺展、邱瑞龍及初次相識之游萬益、邱家勝、簡永 盛等人，共同持有手槍四把、霰彈槍一支及子彈數發，意圖 為自己不法之所有，參與由民人郭金賜、李再乾，謀劃至台 北縣石門鄉德茂村八甲二八號賭場行搶，由黃鈺展駕駛車號 DE-6429號自小客車，並於出發前命被告黏貼何玉蓮失竊之 GB-6068號車牌於上述自駕小客車車牌上，以避免真實身分 曝光遭查緝，並由李再乾提供制式手槍二把（內含子彈數發 ），交由被告及邱瑞龍使用，游萬益、邱嘉勝及簡永盛等三 人則分別攜帶制式90手槍一把（內含臺灣士林地方法院扣案 中槍枝管制編號0000000000號）、具有殺傷力90子彈十發（ 已擊發一顆）及92手槍各一把（內含子彈數發），制式霰彈 長槍一把（臺灣士林地方法院扣案中槍枝管制編號00000000 00號）、具有殺傷力霰彈五發，俟到達上述犯案地點後，由 黃鈺展留在車上接應，邱瑞龍與甲○○則持制式手槍（型式 不詳）於門口把風，游萬益、邱喜勝、簡永盛，則進入前揭 賭場內，分別持前開等槍械，進入屋內則對天花板開槍，喝 令屋內民人江秀治、余俊輝、曾進國、劉長江、呂宗吉、謝 進興等人趴在地上至使不能抗拒，搜括被害人等之財物現金 約新台幣十餘萬元，隨後搭乘原車輛離開現場。嗣經警循線 於93年2月17日將被告拘提到案，因認上訴人甲○○所為係 犯加重強盜罪，並予以論罪科刑，固非無見。
二、惟按：科刑之判決書，須將認定之犯罪事實詳予記載在事實 欄，然後於理由內逐一說明其憑以認定之證據，使事實與理 由兩相一致，方為合法，倘事實欄已有敘及，而理由內未加
說明，是為理由不備，足構成撤銷之原因，最高法院54年台 上字第1980號判例、89年度台上字第5546號判決可資參照。三、經查：
㈠本件原判決事實欄記載：共犯游萬益、邱嘉勝及簡永盛等三 人係分別攜帶制式90手槍一把（內含臺灣士林地方法院扣案 中槍枝管制編號0000000000號）、具有殺傷力90子彈十發（ 已擊發一顆）及92手槍各一把（內含子彈數發），制式霰彈 長槍一把（臺灣士林地方法院扣案中槍枝管制編號00000000 00號）、具有殺傷力霰彈五發。其中92手槍一把（內含子彈 數發）既未扣案，則原判決究係憑何人證、物證，據以認定 ？判決理由內未詳予敘明，已有不當。
㈡又共犯游萬益固於93年2月19日警訊時供稱：其從腰際拿出 92手槍要脅場內人員，子彈擊傷場內一個人的腿部等語，然 又供稱：除90年2月12日晚間20時40分，警方在其女友謝秀 育所駕駛之0505-FY號自小客車行李廂內，所查獲之三把槍 枝及子彈（即制式霰彈槍一把、霰彈槍子彈72發、制式90手 槍一把、90手槍子彈33發、八厘米制式手槍一把、八厘米手 槍子彈12發，詳如臺灣士林地方法院檢察署93年偵字1634號 卷第18頁反面之扣押物品目錄表所示）外，其另外還有部分 之槍枝尚未交出，連同案發當晚所持用誤擊他人所用之槍枝 ，都藏於桃園縣虎頭山附近（同偵卷第35頁反面）；隨後帶 同警方前往桃園縣虎頭山山區○○道路旁之軍事碉堡內排水 溝下方起獲五把槍枝及各式子彈，分別為：德製制式90手槍 一把、彈匣內子彈二發、加拿大製90手槍一把、彈夾內子彈 二發、美製制式90手槍一把、彈匣內子彈一發、掌心雷手槍 一把、掌心雷子彈三發、改造手槍一把、子彈二發、制式90 手槍子彈五發（詳如同卷第45頁扣押物品目錄表所示），並 於同日第二次警訊中供稱：其因強盜持槍誤擊（臺北縣石門 鄉八甲山附近之一間民宅賭場）場內人士腿部後，害怕警方 比對出來，所以才會將犯案之槍枝連同另四支槍枝及子彈， 用塑膠袋包裹方式藏於該處（見同偵卷第37頁反面），則其 前所述之92手槍顯係上開90手槍之誤，且經扣案。 ㈢嗣共犯游萬益於93年3月10日警訊時再供稱：「我們五人進 入該賭場搶劫時，我手上拿一支貝瑞塔92手槍，邱家勝持長 槍，簡永勝持90手槍，另外二名『阿南』、『阿龍』持何槍 枝我不知道……後女友父親出車禍顱內出血，前往探病時才 被警方查獲，當時並向警方說出車上行李廂後有三支槍，一 長二短，其中一支長槍邱家勝持用，一支短槍簡永勝持用， 涉及石門八甲搶劫財物時所持用之槍枝，另外刑事局偵三隊 借提時，在桃園虎頭山上取出五支短槍，其中一支貝瑞塔我
持有，也即是涉及石門八甲搶劫財物時所持有之槍枝，我們 這一批三人所搶劫賭場所用之槍枝都已交出，綽號『阿南』 、『阿龍』所用之槍枝二支並沒有交給我，我與他們不同一 掛，所以我不知道在何處」；於偵訊時供稱：「（前往搶劫 賭場）我提供三把槍，其中一支霰彈槍、另外二支是90及92 手槍」等語（見同偵卷第72、73、82頁反面），所供其持有 之槍枝型號貝瑞塔（BERETTA），亦與其帶同警方前往桃園 縣虎頭山山區所起獲之美製90手槍（槍枝管制編號00000000 00）鑑驗結果製造廠牌BERETTA乙情相符（見地方軍事法院 卷二第95頁），則其迭次所供之92手槍是否即係為該把扣案 之美製90手槍（槍枝管制編號0000000000）？原判決未予調 查釐清，遽下論斷並另宣告沒收，亦有未合。
㈣綜上所述，被告上訴意旨指摘原判決違背法令不當，為有理 由，原判決既有上述可議之處，應認為有撤銷之原因，復因 原判決違背法令部分影響事實之認定，本院無從自為判決， 爰依法將原判決撤銷發回原審國防部高等軍事法院，更為適 法之判決。
四、據上論斷，應依軍事審判法第199條判決如主文。中 華 民 國 94 年 10 月 7 日 刑事第二十一庭審判長法 官 溫耀源 法 官 周政達 法 官 邱同印以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊昭樹
中 華 民 國 94 年 10 月 7 日