臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第445號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周芳琦
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（113年度偵字第13736號），本院判決如下：
主 文
周芳琦犯洗錢防制法第二十二條第三項第一款、第二款之期約對
價而無正當理由交付、提供三個以上帳戶罪，處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件：
㈠附表二「轉帳時間」欄編號5「18時23分許」之記載，更正為
「18時24分許」；「詐術」欄編號8「3月28日12時32分許」
之記載，更正為「3月26日下午2時46分許。
㈡證據並所犯法條欄一證據清單及待證事實附表證據名稱欄之
證據部分，另補充：編號9：金融機構聯防機制通報單（見
偵卷二第5頁）；編號11：金融機構聯防機制通報單（見偵
卷二第81頁）、帳戶存摺內頁影本（見偵卷二第123至125頁
）。
二、論罪科刑
㈠被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文3
1條，除該法第6、11條之施行日期由行政院定之外，其餘條
文自同年8月2日施行，其中修正前洗錢防制法第15條之2移
置為修正後洗錢防制法第22條，且配合該條文第6條之文字
及實務需要，修正該條第1項本文及第5項規定，第2項至第4
項、第6項及第7項均未修正。是以，該條此次修正僅係條次
變更及文字修正，與被告本案所涉罪名及刑罰無關，不生新
舊法比較問題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法之
規定。
㈡核被告所為，係犯修正後洗錢防制法第22條第3項第1、2款之
期約對價而無正當理由交付、提供3個以上帳戶罪。
㈢被告提供如附件聲請簡易判決處刑書附表一所示之各帳戶之
金融帳戶資料，雖嗣後有如附件聲請簡易判決處刑書附表二
所示之告訴人等匯入金錢，然本罪之增訂旨在乃針對司法實
務上關於提供人頭帳戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不
易證明，致使無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以
立法方式管制規避洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞
。易言之，洗錢防制法第15條之2第3項（即現行洗錢防制法
第22條第3項）刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助
詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名
論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意
旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之
必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字第4
603號刑事判決意旨參照）。再參以洗錢防制法第2條「打擊
犯罪，健全防制洗錢體系，穩定金融秩序，促進金流之透明
」的立法目的，足認制定關於無正當理由而交付、提供帳戶
、帳號予他人使用罪之目的是為了促進金流透明，防止人頭
文化橫行，避免國家無法依據金流追溯犯罪，屬於國家社會
法益的一環，與詐欺犯罪侵害個人財產法益有所不同。是以
，此罪核與幫助詐欺罪不同，因而其與匯入端尚無直接連結
關係，即無匯入端為多數而有一行為觸犯數罪名之想像競合
犯問題。聲請簡易判決處刑意旨認被告以一提供上開3個帳
戶之提款卡及密碼之行為，同時侵害如附件聲請簡易判決處
刑書附表二所示之告訴人等之財產法益，為想像競合犯，請
依刑法第55條之規定從一重處斷等語，尚有誤會，併予說明
。
㈣減輕事由
被告行為後，洗錢防制法已有修正，業如前述，而關於洗錢
防制法自白減輕其刑之規定，修正前之洗錢防制法第16條第
2條規定為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑」，而修正後則移列至第23條第3項，並修正為「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。又本件逕行適用現
行法之規定，已如前述，則依刑法第2條第1項前段規定，不
得任意割裂，而應整體適用新法論罪科刑（最高法院113年
度台上字第2303號判決意旨參照）。是本件被告於偵查中自
白有期約對價而無正當理由交付、提供3個以上帳戶之犯行
（見偵卷二第171頁），且未獲有犯罪所得（詳後述），然
因檢察官認本件符合簡易判決處刑之情形而聲請以簡易判決
處刑，是被告並無機會於審理中自白，考量該條於112年6月
14日修正之目的在於使洗錢案件之刑事訴訟程序盡早確定以
節省司法資源，且被告並無另行具狀為否認之表示，可認被
告行為合於修正後洗錢防制法第23條第3項自白減刑之規定
，爰依法減輕其刑。
㈤爰以被告之行為責任為基礎，審酌其：
⒈貪圖期約之利益，而無正當理由即將其所有之如附件聲請
簡易判決處刑書附表一所示之各帳戶之金融帳戶資料提供
予他人使用，除破壞金融秩序、危害交易安全外，並使詐
欺集團成員以其帳戶作為不法使用，造成如附件聲請簡易
判決處刑書附表二所示之告訴人等受有財產上之損害，所
為實有不該。
⒉考量其並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可參。
⒊犯後坦承犯行，態度尚可。
⒋犯罪動機與目的乃係為應徵代工為得補助而提供其帳戶資
料（此依修正前洗錢防治法第15條之2立法理由五之說明
認以應徵工作為由交付或提供帳戶、帳號予他人使用，非
屬本條所稱之正當理由，併予說明）。
⒌兼衡其於警詢自陳：為高中畢業，無業，勉持之家庭經濟
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之 法律，無庸為新舊法之比較適用。
㈠關於本案犯罪所得部分，被告表示沒有獲得報酬等語（見偵 卷一第24頁），且卷內並無相關證據足以證明被告於本案中 曾獲得犯罪所得，自無予宣告沒收之必要。
㈡至被告所提供之如附件聲請簡易判決書附表一所示之各帳戶 之金融帳戶資料，雖係供本案詐欺集團作為人頭帳戶使用， 而為本案犯罪所用之物，然該帳戶既經本案查獲，即已失去 供作人頭帳戶使用之功能，且非屬違禁物，又易於申請補辦 ，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均 不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林于雁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 刑事第二庭 法 官 廖健男以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 施秀青 【附錄論罪科刑法條】
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處 後，五年以內再犯。
前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁處之。
違反第一項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。