臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第379號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴世安
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第10571號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（原案號：1
13年度金訴字第455號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴世安幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
賴世安可預見提供金融帳戶予他人，將可供詐欺集團收取詐
騙款項以隱匿詐騙所得之去向，竟仍不違背其本意，基於幫
助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，與LINE暱稱「蔡曉婷」之
人約定提供金融帳戶網路銀行之帳號、密碼可獲新臺幣（下
同）7000元之代價，於民國113年4月24日下午2時46分許許
，在彰化縣○○市○○街00巷0號0樓住所內，將所申辦中華郵政
股份有限公司帳號000-00000000000000號（下稱本案帳戶）
之網銀帳號及密碼，以通訊軟體LINE傳送之方式，提供予暱
稱「蔡曉婷」及其所屬詐欺集團成員使用。取得上開帳戶提
款卡及密碼之詐騙集團成員，旋即共同意圖為自己不法之所
有，詐騙附表所示之告訴人，致其陷於錯誤，匯款至上開帳
戶（詐騙時間、方式、匯款時間、金額，均如附表所示），
旋遭詐欺集團成員操作網路銀行轉匯至其他帳戶，以此方式
進行洗錢而逃避追查，達到掩飾詐欺取財犯罪所得所在、去
向。
二、證據：
（一）被告賴世安於本院準備程序中之自白。
（二）告訴人謝函耕於警詢中之指述。
（三）被告本案帳戶之交易明細。
（四）內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局
士林分局芝山派出所受（處）理案件證明單、受理各類案
件紀錄表、陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
告訴人之匯款紀錄及對話紀錄擷圖。
（五）被告與暱稱「蔡曉婷」之對話紀錄（文字版）。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。而比較時，應就罪刑有關之事項，
如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因(如身分
加減)與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比
較，予以整體適用。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜
合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決
定之各相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」
之特性，自須同其新舊法之適用(最高法院110年度台上字
第1489號判決要旨)。
2.修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰
金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰
金。」。
3.復被告行為時修正前洗錢防制法第16條第2項「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；嗣於
113年7月31日修正後同法第23條第3項則規定「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
4.經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告幫助洗錢之財物
未達1億元，且未於偵查中自白洗錢犯罪，亦未繳回犯罪
所得，是依修正前洗錢防制法第14條第1項、刑法第30條
第2項規定（得減），處斷刑範圍為1月以上5年以下（本
案因涉幫助詐欺取財罪，依修正前同條第3項規定，不得
科以超過詐欺犯罪最重本刑即5年有期徒刑）；依修正後
洗錢防制法第19條第1項後段規定、刑法第30條第2項規定
，處斷刑為3月以上5年以下。依上，自以舊法規定較有利
於行為人，是一體適用修正前洗錢防制法第14條第1項之
規定。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、修正前
洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
（三）被告以一提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對告訴
人遂行詐欺取財、洗錢之犯行，同時觸犯幫助詐欺取財、
幫助一般洗錢罪、為想像競合犯，應依刑法第55條之規定
，從一重論以一幫助一般洗錢罪。
（四）被告以幫助之意思，為一般洗錢罪構成要件以外之行為，
依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，至於所犯
輕罪即幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於量刑
時併予審酌。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告預見將帳戶資料提供
他人使用，可能因此幫助他人遂行詐欺及洗錢犯行，而仍
將其所有之本案帳戶網路銀行帳號密碼，交給他人使用，
致告訴人受有損害，並使犯罪追查趨於複雜，已影響正常
交易安全及社會秩序；復參酌告訴人所受損失之金額，及
告訴人表示不願意與被告調解；又被告雖於本院準備程序
時自稱願意繳回犯罪所得，惟迄於本案判決前仍未繳回；
再衡被告自陳為高中肄業之智識程度，現從事防水工程，
月收入約3萬餘元，未婚，與家人同住之生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折 算標準。
四、沒收部分：
（一）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查 被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財 物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為 同法第25條第1項規定，並於同年8月2日生效施行，自應 適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規 定。次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、 第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之。」其修正理由為：「考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經 查獲洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增 訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗 錢』」。是修正後洗錢防制法第25條第1項乃採義務沒收主 義，考量洗錢行為輾轉由第三人為之者，所在多有，實務 上常見使用他人帳戶實現隱匿或掩飾特定犯罪所得之情形 ，倘若洗錢標的限於行為人所有，始得宣告沒收，除增加 司法實務上查證之困難，亦難達到洗錢防制之目的。又刑 法第11條明定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分 或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，
不在此限。」是以，除上述修正後洗錢防制法第25條第1 項所定洗錢之財物或財產上利益沒收之特別規定外，其餘 刑法第38條之2第2項等沒收相關規定，於本案亦有其適用 。
（二）被告於本院準備程序時供承有因本案獲得報酬7000元（見 本院卷第35頁），且有本案帳戶交易明細在卷可憑，該犯 罪所得並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
（三）至附表所示匯入本案帳戶中之金額業經詐欺集團其他成員 轉匯至其他帳戶，有本案帳戶之交易明細在卷可憑，業經 本院認定如前，本案被告就該洗錢之財物並非實際轉帳或 得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利益等行為 ，依修正後之現行洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實 屬過苛，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 刑事第三庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 吳育嫻附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表（時間：民國；單位：新臺幣）：
告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 謝函耕 於113年4月29日9時24分前某時許，透過交友軟體OMI與告訴人聯擊並要求告訴人加LINE好友，再以匿稱「徐心洋」與告訴人聯繫，佯稱依指示匯付款項即可在「國際建盞官方協會」網站投資藝術品云云。 113年4月29日9時24分許 5萬元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號 113年4月29日9時25分許 5萬元