臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第924號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王宣鈞
選任辯護人 張仕融律師
上列被告因詐欺取財等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第15689號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，本院合
議庭裁定由受命法官以簡式審判程審理，判決如下：
主 文
王宣鈞犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案
之「FINECO金融科技投資股份有限公司(存款憑條)」壹張、「FI
NECO公司外務專員王宣鈞」之工作證壹張及行動電話壹支均沒收
。
事實及理由
一、證據能力：
按組織犯罪防制條例第12條第1 項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。此為刑事訴訟
證據能力之特別規定，且較民國92年2 月6 日修正公布，同
年9 月1 日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更
為嚴謹，自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述
，於違反組織犯罪防制條例案件，即不具證據能力，不得採
為判決基礎（最高法院104年度臺上字第203號判決意旨參照
）。是本案證人於警詢中之證述，關於被告違反組織犯罪防
制條例部分，不具證據能力。
二、本件犯罪事實、證據，除下列事項外，餘均引用起訴書之記
載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、第1行以下所載「加入真實姓名年籍不詳人員
所組織」更正為「於民國113年10月7日加入姓名年籍不詳、
通訊軟體LINE暱稱為『家祥』、『俊宏』、『琳琍』、TELEGRAM暱
稱為『麥坤』、『鑫超越-薛金』等人員所組織」。
㈡犯罪事實欄一、第4行以下所載「以網際網路」刪除。
㈢犯罪事實欄一、第5行以下，及證據並所犯法條欄一、倒數第
2行以下所載「、洗錢」均刪除。
㈣犯罪事實欄一、第7行以下所載「民國」刪除。
㈤犯罪事實欄一、第14行以下所載「依『麥坤』指示，」，更正
補充為「依『麥坤』指示，先至某超商列印附有其照片之FINE
CO金融科技投資股份有限公司（下稱FINECO公司）工作證(
記載部門：外務部、職務：外務專員，下稱本案工作證)，
及附有偽造FINECO公司收訖章印文之金融科技投資股份有限
公司（存款憑證）（下稱本案收據）各1張，並在本案收據
之經辦人、存款存戶、身分證號、日期、新臺幣現金、合計
、新臺幣（大寫）等欄位分別填載「王宣鈞」、「楊東榮」
、「楊東榮之身分證號碼（詳卷）」「113.10.9」、「8500
00」、「850000」、「捌拾伍萬」等資料，再」。
㈥犯罪事實欄一、第16至19行以下所載「偽造FINECO，……，下
稱本案收據】」，更正為「本案工作證及本案收據」。
㈦補充證據「被告在偵查中經檢察官聲請羈押於本院訊問中及
本院程序中之自白、被告手寫資料」。
㈧補充量刑證據「被告提出之戶口名簿、照顧服務員結業證明
書、社團法人中華民國智群長照推廣協會研習證明、天成醫
療社團法人天成醫院失智症共同照護中心教育訓練證明書、
財團法人台灣省私立啟智技藝訓練中心結業證書、母親王陳
剓華佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院診斷證明書、和解
書」。
三、法律適用：
㈠按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類
之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業
證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言，
此等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其所
以別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便，
於公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私文
書之特別規定；又在職證明書，係關於服務或其他相類之證
書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或
他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪(最高法院90
年度台上字第910號、91年度台上字第7108號判決要旨參照)
。次按刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公
共之信用，非僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書，
如足以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有
無制作名義人其人，縱令制作文書名義人係屬架空虛造，亦
無妨於本罪之成立。經查：
⒈被告於收取款項時出示本案工作證予告訴人查看，旨在表
明被告係任職於「FINECO公司」，所為核與行使偽造特種
文書要件相符。
⒉被告在本案收據上，填載經辦人、存款戶名、身分證號、
日期、金額(含數字及大寫)等，用以表示其代表「FINECO
公司」收取款項之意思表示，自屬偽造私文書，再持向告
訴人以行使之，足以生損害「FINECO公司」及楊東榮，所
為核與行使偽造私文書之要件相合。
㈡是核被告王宣鈞所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後
段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同
法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
未遂罪。
㈢被告就上開犯行，與所屬詐欺集團成員、暱稱「麥坤」等成
年人間，互有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。
㈣被告與所屬詐欺集團成員共同偽造印文之行為，為其等偽造
私文書之階段行為，又被告與所屬詐欺集團共同偽造私文書
、特種文書之低度行為，復為其等持以行使之高度行為所吸
收，均不另論罪。至檢察官於起訴書中認被告尚涉犯刑法第
217條第1項之偽造印文罪部分，容有誤會，附此敘明。
㈤本案詐欺集團成員雖係以臉書社群網站刊登股票投資廣告等
方式對公眾散布詐術，然依卷內證據資料，被告於本案犯行
參與之方式及接觸之對象，對於該詐欺集團有3人以上應可
知悉或認識，惟對於該詐欺集團其他成員施用之詐術細部手
法應無從知悉或有所認識，自應僅論以刑法第339條之4第1
項第2款「三人以上共同犯之」的加重要件，尚難逕認被告
亦構成刑法第339條之4第1項第3款「以網際網路對公眾散布
而犯之」的加重要件，檢察官認被告同時構成刑法第339條
之4第1項第3款之加重要件，容有誤會。又被告除了該當刑
法第339條之4第1項第2款之要件外，無從認定其尚有該當第
3款之要件，要與詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款
之要件不符，即無另適用該條款之餘地，均予敘明。
㈥被告與本案詐欺集團成員已著手向告訴人楊東榮施用詐術，
惟告訴人前次交款後，已查覺有異而報警，並配合員警再次
假意面交，被告旋為埋伏現場警員查獲逮捕而未發生詐得財
物之結果，自屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按
既遂犯之刑減輕之。
㈦另按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段定有明文。被告本案之犯行，應適用刑法第
339條之4規定論處，已如前述，惟此等行為之基本事實為三
人以上加重詐欺取財，仍屬詐欺犯罪危害防制條例所規範，
且刑法並未有相類之減刑規定，應認詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段為刑法第339條之4之特別規定，基於特別法優於
普通法之原則，自應優先適用。查被告在偵查中經檢察官聲
請羈押於本院訊問中，及本院程序中均自白犯行，且無犯罪
所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，減輕其刑。
㈧爰審酌被告不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢
財，擔任收取贓款之車手，價值觀念顯有偏差；又考量其於
犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損
害（有上開和解書在卷可參）等犯後態度，暨被告自陳高職
畢業之智識程度，及其生活狀況（參被告前開提出之量刑證
據）、犯罪所得、犯罪手法、犯罪參與程度、所造成之損害
等一切情狀，量處如主文所示之刑（本件加重詐欺取財罪之 法定最重本刑為有期徒刑7年之罪，依法不得易科罰金，惟 被告依刑法第41條第3項之規定，得有就所受之刑度以社會 勞動之方式代之，而依刑事訴訟法第479條第1項規定，易服 社會勞動由指揮執行之檢察官命令之，則得否易服社會勞動 係由執行檢察官依被告之個案情況裁量決定，係屬執行檢察 官之職權，本案被告若有聲請易服社會勞動之請求，自應於 本案確定後，依法向執行檢察官為聲請，併予敘明）。 ㈨另辯護人請求為被告緩刑宣告之部分，但本院考量目前臺灣 詐欺盛行，被告有工作能力，卻不知依靠自己的努力獲取正 當、合法財富，認為本案並無「以暫不執行為適當」之情形 ，不宜為緩刑之宣告，附此敘明。
四、沒收：
㈠本案卷內證據資料內容，並無足證明被告上開犯行有取得任 何犯罪所得，是被告就本案既無不法利得，自無犯罪所得應 予宣告沒收或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵其價額。 ㈡按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，復為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐欺犯罪供犯罪 所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48 條第1項之規定。經查，扣案之本案工作證及本案收據各1張 ，以及行動電話1支，皆係供被告為本案詐欺犯行所用之物 ，不問屬於犯罪行為人與否，均依上開規定宣告沒收。至本 案收據上偽造之印文，屬所偽造文書之一部分，既已隨同該 偽造收據一併沒收，自無庸再依刑法第219條宣告沒收之必 要，是檢察官聲請依刑法第219條宣告沒收部分，容有誤會 ，附此敘明。
㈢至其餘扣案之工作證2張（盛寶、萬佳）、存款憑證1張（盛 寶）及契約書2份，雖係詐欺集團交付予被告供詐欺所用之 物，但與本案無直接關聯性，爰不為沒收之宣告，檢察官聲 請宣告沒收部分，容有誤會，附此敘明。
五、不另為無罪之諭知：
㈠公訴意旨另略以：被告上開所為，同時涉犯洗錢防制法第19 條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪嫌等語。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按刑事訴訟法第 161條第1項規定檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並 指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負 提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足 為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法 院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被 告無罪判決之諭知（最高法院有92年台上字第128號判決意 旨參照）。
㈢公訴意旨認被告與本案詐欺集團所屬成員有犯意聯絡及行為 分擔，而共同涉犯一般洗錢未遂罪，並有起訴書所載證據清 單為憑，固非無見。惟本院查：
⒈按行為人是否已著手實行洗錢行為，抑僅止於不罰之預備 階段（即行為人為積極創設洗錢犯罪實現的條件或排除、 降低洗錢犯罪實現的障礙，而從事洗錢的準備行為），應 從行為人的整體洗錢犯罪計畫觀察，再以已發生的客觀事 實判斷其行為是否已對一般洗錢罪構成要件保護客體（維 護特定犯罪之司法訴追及促進金流秩序之透明性）形成直 接危險，若是，應認已著手（最高法院110年台上字第423 2號判決參照）。
⒉經查，本件被告於案發時、地，欲向告訴人收取款項時， 因告訴人事先已察覺有異而假意面交並報警處理，亦未交 付金錢予被告等情，此由證人即告訴人楊東榮於警詢中證 稱：其之前報案遭受騙，詐欺集團成員繼續聯繫其，並持 續慫恿其投資，其即配合警方一起誘捕該次派來的車手， 其與對方於113年10月8日，約定113年11月9日上午11時， 在彰化縣○○鎮○○街000號前，對方會派人過來收取款項， 當天其並未交付款項予對方等語（見偵卷第25頁及其背面 ），足徵本案詐欺集團成員雖向告訴人施以詐術，被告亦 有前往約定地點收取財物，著手於加重詐欺取財行為之實 施，惟因告訴人前已有所警覺，而報警處理，被告亦當場 遭警方逮捕，並未自告訴人處收取任何款項，無論被告及 所屬本案詐欺集團成員，均無從對詐騙之財物有任何管理 、處分之可能，自難認被告之行為有產生後續製造資金流 動軌跡斷點之危險，依上說明，尚難認被告已著手於一般 洗錢罪之構成要件行為，無從以該項罪責相繩。 ㈣綜上，公訴人所舉之證據與所指出之證明方法，尚不能證明 被告此部分犯罪（即一般洗錢未遂罪），原應為無罪之諭知 ，然因起訴意旨認此部分與前經本院認定被告有罪部分，具
有想像競合犯之裁判上一罪關係，此部分乃不另為宣告無罪 之諭知，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴。
本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 刑事第五庭 法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書記官 馬竹君附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。