違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院(刑事),簡字,113年度,2391號
CHDM,113,簡,2391,20241230,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　 113年度簡字第2391號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施樹旺


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請逕以簡易判決
處刑（113年度毒偵字第1537號），本院判決如下：
　　主　　　　　文
施樹旺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，
以新臺幣1000元折算1日。
　　犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、被告施樹旺前因施用毒品案件，經本院裁定令入觀察勒戒處
所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111
年6月7日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以
111年度毒偵字第204號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄
表在卷可參。被告於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內
，再為本件施用毒品犯行，自應依法追訴、處罰。
三、被告前因施用毒品案件，經本院以112年度簡字第199號判決
判處有期徒刑4月確定，於112年5月15日易科罰金執行完畢
，有法院前案紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，為累犯。法官審酌被告近年來已有多次
施用毒品前科，足見意志不堅，難以拒卻毒品，無視毒品對
身體及家庭之傷害深遠，對刑罰反應力薄弱，惡習積重難改
，如不加重其刑，難認具有矯治效果，爰依刑法第47條第1
項及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。此外
，審酌被告其他科刑紀錄之素行，兼衡量被告犯後否認犯罪
之態度，暨其教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況小康等一
切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　梁義順以上正本證明與原本無異。




如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施惠卿　　　　　 附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1537號　　被　　　告　施樹旺　男　47歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路0段000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、施樹旺前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月7日執 行完畢釋放，經本署檢察官以111年度毒偵字第204號為不起訴 處分確定。又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確 定，於112年5月15日易科罰金執行完畢。詎仍未戒除毒癮，於 上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品 之犯意，於113年7月16日14時30分許為警採尿前96小時內某 時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣於113年7月16日14時30分許，經警通知其到場採 集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告施樹旺矢口否認上揭犯罪事實，辯稱：伊在113年6月有 在蝦皮買減肥茶，伊就是泡減肥茶，吃膠囊，但伊無法查蝦 皮交易紀錄，伊沒有施用毒品云云。惟查：
(一)被告於113年7月16日14時30分許為警採集之尿液經送檢驗， 結果確呈甲基安非他命陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體 真實姓名對照表、安鉑寧企業有限公司濫用藥物尿液檢驗報 告等在卷可稽，足認其於113年7月16日14時30分許回溯96小 時內某時，有施用含第二級毒品甲基安非他命成分之物。(二)被告雖以上詞置辯，然經檢視其所使用網路商城蝦皮帳號「 shiyyyy」自113年1月1日起至同年7月16日止之已完成訂單 明細，並無與減肥茶、藥品相關之訂單紀錄，此有新加坡商 蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司蝦皮電商字第0241105004



S號函及附件在卷可參，是被告所辯可否採信，已屬有疑。 又被告推稱其因服用該不明減肥藥後身感不適，業將藥品及 外包裝丟棄，無從提供予本署調查，則其所辯之真實性，全 然無從檢驗，核屬「幽靈抗辯」，自未能遽予採認。從而， 被告上開所辯，委無足採，顯係卸責之詞，被告上開施用第 二級毒品甲基安非他命犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢， 有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，又本案並無加重最輕本刑過苛情事 ，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　林 芬 芳
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　11 　 月　　22 　 日　　　　　　　　　　　　　 書 記 官　詹 曉 萍