臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2364號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳岳璁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1127號），本院判決如下：
主 文
吳岳璁犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「彰化縣警察局扣押
物品目錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告吳岳璁所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命
之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有附件犯罪事實欄所載科刑及執行之紀錄，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後
，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審
酌被告前已因施用毒品案件經法院論罪科刑及執行，於本案
又再犯相同罪質之罪，足認其本身具有特別惡性，且其於前
案執行完畢後再犯本案犯行，亦堪認其對刑罰反應力薄弱，
應無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當情形，爰依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經
觀察、勒戒後，竟再次施用毒品，顯見被告未能從中體悟施
用毒品對己身所造成之傷害，並無視於國家對於杜絕毒品犯
罪之禁令，其行為實不足取；而施用毒品本質上雖屬戕害身
心行為，然影響所及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦
有礙於家庭和諧及社會治安，毒害非輕，惟考量被告犯後坦
承犯行，兼衡其自陳之智識程度、職業、家庭狀況（偵卷第
13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收：
扣案吸食器1組，為被告所有，並供其犯本案施用第二級毒 品犯行使用等情，業據被告供陳在卷（偵卷第15頁），爰依 刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。至扣案之其餘物品 為被告另案涉販賣第二級毒品案件之扣案物，尚無證據證明 與本案有關，檢察官復未聲請沒收，自均不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 刑事第九庭 法 官 簡鈺昕 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 彭品嘉附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。