臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2359號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃子凡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1651號），本院依通常程序審理，因被告自白犯
罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
黃子凡施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告黃子凡訊問程序
之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告黃子凡前因施用毒品案件，經法院裁定執行觀察、勒戒
後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年9月17日執行完畢
釋放，並由檢察官以110年度毒偵字第4689號為不起訴處分
確定，有被告臺灣高等法院前案紀錄表、在監在押全國紀錄
表可查，被告於觀察、勒戒執行完畢3年內，再犯本案施用
毒品犯行，檢察官提起公訴，自屬合法。
三、被告因竊盜及施用毒品等案件，經法院分別判處有期徒刑2
月、10月及3月確定，並定應執行刑有期徒刑1年1月，而於1
10年12月1日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後5年
以內，故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。
被告前因故意犯罪而受刑罰之執行，理應戒慎警惕，避免再
觸法典，然被告卻於上開刑罰執行完畢5年內又再犯本案相
同罪質之施用毒品犯行，顯未因之前刑罰之執行而有所警惕
，對於刑罰之反應力明顯薄弱，而本件亦無因累犯之加重而
生罪刑不相當或對被告過苛之情形，而有依刑法第47條第1
項之規定加重其刑之必要，爰依法加重其刑。
四、被告因另案經通緝到案，到案後於具有偵查犯罪權限之機關
或個人發覺其本件犯行前，即向員警坦承有施用毒品並配合
接受驗尿之事實，有被告自白及其警詢筆錄、被告自願受採
尿同意書在卷可按，其嗣並接受裁判，乃符合刑法第62條前
段自首規定之要件，依該規定，減輕其刑。並依法先加後減
。
五、爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒後，仍無法斷絕
施用毒品惡習，復為供己施，用再犯本件之罪，顯無改過之
意，惟毒品本具有成癮性，且現今刑事政策也偏向以病人醫
治角度看待施用毒品之人，故不斷加重刑度並無法解決行為
人成癮之習性，並念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未
危及他人，且被告犯後已坦承全部犯行，及其國中畢業之學
歷、從事養蛋雞業等情況，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 刑事第八庭 法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 書記官 許雅涵附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1651號 被 告 黃子凡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃子凡前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國110年9月17日執行完畢釋放，並由臺 灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第4689號為不起 訴處分確定。後因竊盜及施用毒品等案件，經法院分別判處 有期徒刑2月、10月及3月確定，並訂應執行刑有期徒刑1年1 月，而於110年12月1日縮短刑期執行完畢出監。詎仍未戒除 毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於113年4月4日 15時許，在彰化縣二林鎮某處產業道路旁，以將海洛因置入 針筒內摻水稀釋後注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因 1次。嗣於同日18時15分許，為警在二林鎮中正路25巷3號前 ，發現黃子凡形跡可疑而盤查，係因其為毒品列管人口，並 徵得其同意，於同日22時14分許，在彰化縣警察局芳苑分局 二林分駐所，採集尿液檢體送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性
反應。
三、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1. 被告黃子凡於警詢時及偵查中之自白 坦承其確有施用第一級毒品海洛因之事實。 2. 被告自願受採尿同意書、彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證單（代號：113E014號）及正修科技大學超微量研究科技中心113年7月24日尿液檢驗報告（原始編號：113E014號、實驗室編號：000-00-00000號）等各1紙 佐證被告於113年4月4日晚間18時15分，經警採集尿液檢體送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應之事實。 3. 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表、臺灣桃園地方檢察署110年度毒偵字第4689號不起訴處分書等各1份 佐證被告於觀察、勒戒執行完畢於110年9月17日釋放後之3年內，再犯本件施用毒品犯行且為累犯等事實。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第 一級毒品罪嫌。又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯 。衡以被告前因多次施用毒品案件遭判刑確定後再犯本案， 顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反 應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個 案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑 ，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 檢 察 官 周佩瑩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 書 記 官 張雅晴附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。