臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度易字第1542號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝聰明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
113年度毒偵字第2108號），被告於準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
謝聰明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官
起訴書之記載外，證據部分補充：「被告謝聰明於本院準備
程序及審理時之自白」。
二、被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽。本院審酌檢
察官於起訴書中已具體指出累犯之證據方法，並經被告於本
院審理時確認無誤，其於受有期徒刑執行完畢後，復於5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋
字第775號解釋意旨，被告於上開前案刑期執行完畢後，又
再犯本案之罪，可認其對刑罰反應力薄弱，兼衡其前案與本
案所涉犯罪均屬違反毒品危害防制條例案件之同類犯罪，顯
未思悔悟，認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受
刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害
情事，故認均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無視於毒品對
於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，竟再犯
本案，足見其仍然欠缺戒除毒癮之意識與決心，以致未能徹
底戒除惡習、遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒機
構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，難有輕縱之理由
；惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重
破壞社會秩序或侵害他人權益，且於犯後坦承犯行，並考量
其素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，以示懲儆，望其能因自省而戒除毒癮。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案由檢察官林俊杰提起公訴，由檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 林靖淳附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。