臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度易字第1424號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃三福
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
3805號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式
審判程序審理，茲判決如下：
主 文
黃三福犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序
之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃三福所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅
竊盜罪。
㈡被告雖有附件犯罪事實欄所載科刑及執行之紀錄，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢
後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件
，然本院審酌被告所犯本案與前案之犯罪情節、型態、侵害
法益、罪質及社會危害程度均迥然相異，前案與本案間亦無
關聯性，尚難以被告曾犯前開案件之事實，逕自推認其具有
特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原
因，而有加重其刑之必要，參諸司法院釋字第775號解釋意
旨，本件裁量不予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因違反兒童及少年性
剝削防制條例經法院論罪科刑之前科，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可考，素行不佳，仍不思循正當途徑獲
取所需，任意侵入他人住所竊取財物，顯欠缺尊重他人財產
法益之觀念，並侵害被害人之居住安寧，應予非難；考量被
告犯後坦承犯行之態度，竊得之物為警查獲時已發還被害人
，兼衡被告犯罪之動機、手段、竊取之財物價值，暨其於本
院審理時自陳之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況（本院
卷第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收：
被告竊得之電腦1台，為其本案犯罪所得，已實際合法發還
被害人，有贓證物認領領據單在卷可佐（偵卷第33頁），依 刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 彭品嘉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。