臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度易字第1257號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林瓊香
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16213
號），本院判決如下：
主 文
林瓊香犯傷害罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣一千元
折算一日。
犯罪事實及理由
一、本院根據被告之供述、如附件所示之證據資料，認定以下犯
罪事實：
林瓊香於民國112年7月5日中午12時15分許，在彰化縣和美
鎮00路00巷旁之百姓公廟内，因細故與周宥蓉發生衝突，竟
基於傷害之犯意，持木棍攻擊周宥蓉，導致周宥蓉因此受有
右肩部挫傷之傷害。
二、法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告
經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，
刑事訴訟法第306條定有明文。被告經合法傳喚，無正當理
由未到庭，本院認為本案屬應科拘役之案件（詳如下述），
爰不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決。
三、被告雖然於偵查中辯稱：我僅持木棍推告訴人出廟，並未使
用木棍毆打告訴人等語，但此部分之事實，業經告訴人於偵
查中證述明確，且經本院當庭播放現場監視器錄影檔案，可
以看到被告持木棍揮打告訴人右側肩膀，此一攻擊行為，與
診斷書所載告訴人所受傷勢相符，足認該傷勢確為被告所致
，因此，被告上開辯解，無法採信。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡本院審酌卷內全部量刑證據與事實，量處如主文所示之刑， 且諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下： ⒈被告因不願讓告訴人進入廟堂拿取物品，竟貿然持木棍毆打 告訴人，告訴人因而受有右肩部挫傷之傷勢，犯罪動機實屬 可議，考量告訴人所受傷勢不重，基於行為罪責，構成本案 刑罰上限，本院認為判處拘役刑，已經可以充分反應本案行 為罪責。
⒉被告已與告訴人達成和解，願意賠償新臺幣（下同）6萬元， 但告訴人表示：被告僅給付4萬元，被告未依約履行給付，
不願意撤回告訴等語之意見。
⒊被告於犯罪後坦承部分犯行之態度，且被告無傷害前科之素 行。
⒋被告為國中畢業之教育程度、已經離婚、並非中低收入戶。 ⒌檢察官請求量處拘役30日。
五、關於沒收：扣案之木棍1枝，雖是被告持之毆打告訴人所用 之物，但被告表示該木棍為告訴人父親所有，此外卷內並無 證據顯示該物確為被告所有，且非違禁物，自無從宣告沒收 。
六、應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。七、本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：證據資料
證據名稱 （供述證據） 證人即告訴人周宥蓉於警詢時之指證 （非供述證據） 現場監視錄影畫面擷圖、信生醫院診斷證明書、現場蒐證照片、扣案木棍1枝