臺灣屏東地方法院民事判決
113年度訴字第633號
原 告 屏東縣東港區漁會
法定代理人 蕭文明
訴訟代理人 黃聖智
（送達處所：屏東縣○○鎮○○○路000號）
被 告 洪國富
戴東宏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣270萬元，及自民國112年8月14
日起至113年2月13日止，按週年利率百分之3.6399計算之利
息，自113年2月14日起至清償日止，按週年利率百分之3.96
24計算之利息；暨自112年8月14日起至113年2月13日止，按
週年利率百分之0.36399計算之違約金，自113年2月14日起
至清償日止，按週年利率百分之0.79248計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告戴東宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告洪國富邀同被告戴東宏為連帶保證人，於民
國111年12月26日向伊借款新臺幣(下同)270萬元(下稱系爭
借款)，約定借款期間自112年2月14日起至122年2月14日止
，並約定利息以中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加「
政策性農業專案貸款加(減)碼年率標準」機動計算，每期6
個月，按期攤還本息。如未依約清償債務，即視為全部到期
，除逾期6個月以內部分，改按全國農業金庫基準利率加10%
計算利息（目前週年利率為3.6399%），逾期超過6個月部分
按上開基準利率加20%計算利息（目前週年利率為3.9624%）
外，逾期在6個月以內部分按前開利率（即3.6399%）百分之
10，超過6個月部分按上開利率（即3.9624%）百分之20，加
計違約金。詎被告洪國富自113年2月14日起即未依約清償本
息，其債務均已視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶清償本金270萬元，並給付如主文 第1項所示之之利息、違約金等語，並聲明：如主文第1項所 示。
三、被告洪國富則以：伊確實有向原告借款270萬元及約定如原 告主張之利息及違約金，並邀被告戴東宏為系爭借款之連帶 保證人。被告戴東宏未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定 有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業經被告洪國富於本院言詞辯論期 日自認有向原告借款270萬元（見本院卷第78頁），核與原 告所提出之貸款約定書及貸款借據等件相符（見本院卷第27 至32頁），堪認原告此部分之主張為真。至於被告戴東宏對 於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則 原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依民法第474 條第1項、第478條前段、第739條、第740條、第273條第1項 消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文 第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 民事第二庭 法 官 簡光昌正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 鍾思賢