臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司繼字第1260號
聲 請 人 楊○凱
關 係 人 楊○萱即楊○生之繼承人
住○○市○○區○○路○○巷00號 身分證統一編號：Z000000000號
楊○瑩即楊○生之繼承人
楊○輝
○楊○雪
楊○婷
上列聲請人聲請指定被繼承人楊○貴之遺囑執行人事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之。受
前項委託者，應即指定遺囑執行人，並通知繼承人。遺囑未
指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定
之；不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定
之，民法第1209條、第1211條分別定有明文。又指定遺囑執
行人事件，為家事事件法第3條所定丁類事件，依同法第74
條規定，為家事非訟事件，法院固無需為實體上之審查，惟
仍須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件。而遺囑執
行人係依遺囑之內容執行交付、分配遺產，該遺囑須形式上
有效或相關利害關係人對之無爭執之情形下，始有指定遺囑
執行人之必要(最高法院109年度台簡抗字第188號民事裁定
要旨參照)。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人楊○貴於民國112年5月27日死
亡，其生前於106年4月13日立有經認證之代筆遺囑，惟該遺
囑未指定遺囑執行人，且無法由親屬會議指定，聲請人請求
鈞院指定聲請人楊○凱為被繼承人遺產之遺囑執行人等語。
三、經查，聲請人主張之事實，固據提出民事聲請指定遺囑執行
人狀、被繼承人代筆遺囑影本、認證書影本等件為證。惟查
被繼承人之繼承人除聲請人外，有其他第一順位子輩繼承人
楊○輝、○楊○雪、楊○婷，因被繼承人次子楊○生已於102年2
月9日死亡，遺產中尚有指定部分遺產分予第一順位孫輩繼
承人即楊○生之子女楊○萱、楊○瑩。故本院發函通知渠等就
本件聲請表示意見，惟繼承人○楊○雪具狀主張系爭遺囑是聲
請人偷載被繼承人去法院簽名，見證人也是聲請人找的，其
與手足並不知情，況聲請人積欠銀行錢未還，信用已破產，
亦未支付被繼承人安養費，為何可分得兩份財產，又經本院
電話詢問是否已針對遺囑真偽提起訴訟，其表示將會對聲請
人提出確認遺囑無效訴訟等語；繼承人楊○輝則具狀表示遺
囑所載被繼承人所有坐落屏東市○○段000地號土地遭聲請人
向私人金融機構貸款，因無法償還被法拍，已非被繼承人遺
產，現已缺少遺囑所載上開土地，遺囑公信力微弱，不同意
遺囑所載內容，亦不贊同由聲請人擔任遺囑執行人等語，有
113年12月4日民事陳述意見狀、113年12月12日陳報狀、本
院電話紀錄在卷可稽。次查，被繼承人所遺坐落屏東縣○○市
○○段000地號土地業經第三人向本院聲請強制執行，並經本
院於113年9月5日以112年度司執字第00000號案件拍定在案
，有本院不動產權利移轉證書影本在卷為憑，堪認關係人楊
○輝稱上開土地已非被繼承人遺產為真實，故遺囑已有無法
執行之情形，是以本件遺囑之繼承人，對系爭遺囑真偽及效
力、內容有所爭執，又因遺囑所載部分土地已非被繼承人所
有，縱選任遺囑執行人，有遺囑無法執行之情形，揆諸前揭
說明，本件應無為被繼承人指定遺囑執行人之必要，應予駁
回。
四、爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條、第30條之1，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
家事庭 司法事務官 唐淑嫻