臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度簡上字第130號
上 訴 人
即 被 告 康家宏
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院簡易庭113
年度簡字第434 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號
：臺灣屏東地方檢察署113 年度毒偵字第6號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實 及 理 由
一、本件事實、證據及理由，與本院第一審刑事簡易判決書（如
附件）所載相同，茲引用之。
二、被告上訴意旨略以：上訴人即被告（以下稱被告）康家宏受
工地師傅邀請至KTV 唱歌，在場人幾乎不認識。唱到一半時
，突然聞到塑膠味，其趕快跑出包廂，假裝講電話沒進去，
等味道退去，就跟邀請的人表示要回去了。過幾天後接受固
定驗尿，才知空氣中的塑膠味是毒品云云。
三、上訴論斷之理由：
被告康家宏於本院審理中改口否認犯行，辯稱其在驗尿前沒
有施用毒品，但其曾與工地同事在KTV 內唱歌，不小心吸到
他人施用毒品的煙霧云云。然查：
㈠被告已於警詢時坦認其在屏東縣東港鎮KTV 內施用甲基安非
他命毒品等情不諱（屏東縣政府警察局東港分局東警分偵字
第11233343600 號卷第6 、10頁）。嗣於檢察事務官調查中
，復供承其於民國112 年10月23日，在東港路之某KTV 內，
以將毒品參雜在捲菸之方式，吸食甲基安非他命1 次，並明
確表示認罪等情（見113 年度毒偵字第6 號卷第29、30頁）
。被告於本院審理中，對上開自白之證據能力均未爭執（見
本院簡上字卷第45頁）。是被告於本院審理中翻異前詞，改
稱其係不慎吸入他人施用毒品之煙霧云云，自有可疑。
㈡又被告於112 年10月24日1 時50分由警方採尿送驗結果，亦
呈甲基安非他命（15880ng/ml）及安非他命（1960ng/ml ）
陽性反應無誤，且其檢測值遠高於衛生福利部公告之確認檢
驗閾值（甲基安非他命及安非他命均為500ng/ml）。此有屏
東縣警局東港分局勘察採證同意書及濫用藥物尿液檢驗檢體
真姓名對照表各1 份在卷可憑（見前揭警詢卷第23頁、第21
頁）。若被告僅係不慎吸入少許毒品煙霧，衡情不致出現如
此驗尿結果。
㈢綜上可認，被告康家宏於警方採尿送驗前，確曾故意施用甲
基安非毒品。被告於本院審理中改口否認犯行，辯稱是不小
心誤吸他人施用毒品之煙霧云云，不可採信。
四、本院綜合調查證據結果，認原審以被告犯罪事證明確，據以
論罪科刑，並說明係審酌：被告前曾因施用毒品經送觀察勒
戒，戒毒意志非堅，惟念其犯罪動機單純，其犯罪為自戕行
為，手段平和，未危害他人，其犯罪應側重適當之醫學治療
及心理矯治，暨考量其犯後態度，前科素行、教育程度及經
濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新
臺幣1 千元折算1 日，認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適。
被告執上開上訴意旨否認犯行，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條，判決如主文。
本案由檢察官錢鴻明聲請簡易判決處刑，經檢察官張鈺帛到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第一庭 審判長法 官 王以齊 法 官 吳品杰 法 官 林鈺豐以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 書記官 黃嘉慶
附件
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第434號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 康家宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第6號），本院判決如下： 主 文
康家宏施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告康家宏之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒 戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國112年5月18日執行 完畢出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字 第2369號、112年度撤緩毒偵字第13號、112年度毒偵字第38 9號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內 再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本案自應依法追訴處罰 。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前曾因施用毒品，經送觀察、勒戒，仍未能戒斷 惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力 非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯 罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，施用 毒品係自戕行為，犯罪手段平和，未因此而危害他人，所生 損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理 依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重 以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行 之犯後態度、前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表）、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官錢鴻明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 張明聖附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第6號 被 告 康家宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康家宏前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國112年5月18日執行完畢釋放，並由本 署檢察官以111年度毒偵字第2369號為不起訴處分確定。詎 康家宏於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年10月23日某時 許，在屏東縣東港鎮東港路上之某間KTV，將甲基安非他命 放入捲菸後點燃，以吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣因其為列管之尿液調驗人口，經警通知自 願於112年10月24日1時50分許到場採尿送驗，檢驗結果呈甲 基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告康家宏於偵查中坦承不諱，且其為 警採集之尿液檢體送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應，有自願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科 技中心尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000-000)、濫用藥物 尿液檢驗檢體真實姓名對照表(檢體編號：0000000U0130)等 在卷可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實，被 告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 檢 察 官 錢鴻明