臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1733號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 徐二文
邱南衡
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4893
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原受理案號：113年度易字第555號），逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
徐二文教唆犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
邱南衡犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之螺絲起子壹支沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、徐二文於民國113年2月21日上午7時前某時許，駕駛車號碼O
OO-OOOO號自小客車（下稱A車），搭載邱南衡欲前往某處與
人吵架，為變換車牌，在屏東縣○○鄉○○路000號前(起訴書漏
未記載中正路，應予補充)，基於教唆他人竊盜之犯意，唆
使本無竊盜犯意之邱南衡竊取他人車牌，經徐二文之教唆後
，邱南衡竟意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯
意，在上開地點，持其所有客觀上足以對人之生命、身體造
成危險，可作為兇器使用之螺絲起子1支，竊取曾時珍所有
車牌號碼00-0000號自小客車之車牌2面(嗣已發還曾時珍)，
得手後離去，並由邱南衡將上開車牌裝置在A車上。嗣曾時
珍發現上開車牌遭竊後報警處理，而查悉上情。案經曾時珍
訴由屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢
察官偵查後起訴，經本院改以簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告徐二文於本院準備程序中坦承不諱(見
本院卷第100頁)；被告邱南衡於警詢、偵查及本院準備程序
中均坦承不諱(見警卷第10至13頁；偵卷第65至67、89至90
頁；本院卷第64頁)，核與證人即告訴人曾時珍、證人即被
告徐二文母親郭玉敏於警詢中證述之情節大致相符(見警卷
第14至16頁)，並有屏東縣政府警察局東港分局東港派出所1
13年3月28日員警偵查報告、自願受搜索同意書、屏東縣政
府警察局東港分局搜索扣押筆錄、贓物認領保管單、車輛詳
細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、屏東縣政
府警察局潮州分局餉潭派出所受(處)理證明單、員警蒐證照
片在卷可憑(見警卷第3、17至20、38至40、42至44頁)，足
認被告2人之任意性自白均與事實相符，應堪採信。綜上，
本件事證明確，被告2人犯行洵堪予認定，均應依法論科。
三、論罪科刑
㈠、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，
凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性
之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為
已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年
度台上字第5253號判決意旨參照）。經查，被告邱南衡為本
案竊盜犯行時所持螺絲起子1支，係金屬製品質地堅硬之物
，客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，為具有相當危
險性之器械，自屬兇器。是核被告邱南衡所為，係犯刑法第
321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。公訴意旨認被告邱南
衡上開行為僅構成刑法第320條第1項之竊盜罪，容有未洽，
惟社會基本事實同一，且經本院當庭告知被告邱南衡可能變
更起訴法條為攜帶兇器竊盜罪(見本院卷第63頁)，已無礙被
告邱南衡防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條之規定，
予以變更起訴法條。
㈡、按教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯；教唆犯之處罰
，依其所教唆之罪處罰之，刑法第29條定有明文。又依卷內
現存事證，尚無證據證明被告徐二文案發當時除教唆被告邱
南衡竊取他人所有之車牌外，尚有具體教唆被告邱南衡以持
螺絲起子之方式竊取本案車牌，是尚難認被告徐二文之行為
已該當教唆攜帶兇器竊盜罪。是核被告徐二文所為，係犯刑
法第29條、第320條第1項之教唆竊盜罪，並應依同法第29條
第2項，依其所教唆之罪處罰之。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徐二文為變換車牌而教
唆被告邱南衡竊取他人車牌，被告邱南衡竟持可供作兇器之
螺絲起子竊取告訴人所有之車牌2面，破壞告訴人對於財產
權之支配，被告2人所為顯然欠缺對於他人財產權之尊重，
影響社會治安，所為均有不該；惟念被告徐二文犯後終能坦
承犯行、被告邱南衡犯後始終坦承犯行，且被告邱南衡竊得
之車牌2面，業經警發還告訴人，有前引贓物認領保管單在
卷可查，犯罪所生危害已有減輕，再兼衡被告2人之刑事前
科紀錄素行，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查
(見本院卷第17至51頁)，及被告2人之犯罪動機、目的、手
段、所竊財物價值，暨被告2人自陳之智識程度、家庭生活
、經濟狀況及告訴人對於本案之意見等一切情狀(詳見本院
卷第65、76、101頁)，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準。
四、沒收
㈠、查未扣案之螺絲起子1支，係供被告邱南衡竊取告訴人車牌所 用，且為其所有，業據被告邱南衡供述在卷(見本院卷第64 頁)，爰依刑法第38條第2項前段、第4項規定於被告邱南衡 所犯罪刑下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡、查被告邱南衡竊得之車牌2面，固為其犯罪所得，惟上開車牌 業經警發還告訴人等情，前已敘及，堪認犯罪所得已實際返 還予告訴人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳昱璇提起公訴，檢察官楊婉莉到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書記官 李諾櫻附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。中華民國刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。