臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1512號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林凱文（原名：林峻瀧）
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第7834號），本院判決如下：
主 文
林凱文犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林凱文之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告於密切接近之時、地，持木盒敲打告訴人陳見文2下，主
觀上係基於傷害他人身體之單一犯意，所侵害者均為告訴人
之個人法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念，於時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應各視
為數個舉動之接續施行，應論以接續犯之一罪。
㈢爰審酌被告為智識能力正常之成年人，竟不思以理性溝通之
方式解決糾紛，僅因細故即率爾持木盒朝人體脆弱之頭部為
傷害行為，致告訴人受有頭皮開放性傷口、頭皮鈍傷等傷害
所為實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其
前科素行欠佳（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯
罪之動機、目的、手段，暨於警詢自述之智識程度及家庭經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、被告固持木盒為本件傷害犯行，然上開木盒並未扣案，復無 證據證明為被告所有或屬違禁物，倘為沒收或追徵之宣告， 除另使刑事執行程序開啟之外，其所收之特別預防及社會防 衛效果亦甚微弱，沒收或追徵顯欠缺刑法上重要性，為符合 比例原則並兼顧訴訟經濟，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李昕庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 張明聖附錄論罪科刑法條
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第7834號 被 告 林凱文
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、林凱文（原名林峻瀧）於民國113年4月10日23時46分許，在 址設屏東縣○○鄉○○○路00號之龍安寺，因不滿陳見文拆除廟 會牌樓佈置物時，掉落竹子砸毀其所有之廟會藝品、錫燈、 錫製香爐等物品（陳見文所涉毀損罪嫌，另為不起訴處分） ，雙方因而產生口角，林凱文竟基於傷害之故意，手持木盒 敲打陳見文頭部2下，致陳見文受有頭皮開放性傷口（3X0.5 公分）、頭皮鈍傷之傷害。嗣經陳見文報警處理，始悉上情 。
二、案經陳見文訴由屏東縣警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告林凱文於警詢及偵訊中坦承有於上開時、地以木盒 毆打告訴人陳見文頭部2下之事實，核與告訴人陳見文於警 詢及偵訊中證述相符，並有偵查報告、枋寮醫療社團法人枋 寮醫院診斷證明書、告訴人陳見文頭部傷勢照片等資料在卷 可稽，被告犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告於密 切接近之時地打告訴人2下，主觀上應係基於傷害他人身體之 單一犯意，所侵害者均為告訴人之個人法益，毆打行為之獨立 性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以 強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為
包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 檢 察 官 李昕庭