臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度易字第899號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許寶峯
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第856號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之
陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
許寶峯施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
扣案如附表編號1所示之物均沒收銷燬，扣案如附表編號3所示之
物均沒收。
犯罪事實
一、許寶峯基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他
命之犯意，於民國113年5月15日8時許，在屏東縣○○市○○路0
00號住處內，以將海洛因及甲基安非他命（無證據證明海洛
因純質淨重達10公克以上、甲基安非他命純質淨重達20公克
以上）置於針筒內注射之方式，同時施用海洛因及甲基安非
他命1次。嗣於同年月16日8時許，在上址住處，因另案為警
持本院核發之搜索票執行搜索，當場扣得如附表所示之物，
並徵得其同意後，於同日9時10分許為警採尿送驗，檢驗結
果呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應，而
悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局（下稱屏東分局）報請臺灣
屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案係依簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴
訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之
限制。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第
23條第2項定有明文。查被告許寶峯前因施用毒品案件，經
本院以111年度毒聲字第562號裁定送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向，於112年2月7日執行完畢釋放出所，並
經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第29、30
號、112年度毒偵字第132號為不起訴處分確定等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第25至27頁）
。是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內，再犯
施用毒品犯行，依前開說明，自應依法追訴處罰。本院就其
本案施用第一、二級毒品犯行予以實體審究，程序上洵無不
合，先予敘明。
三、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承
不諱（見警卷第5至10頁，偵卷第43至44頁，本院卷第67、8
3頁），並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報
告（原始編號：0000000U0776號，見偵卷第47頁）、刑事警
察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體
編號：0000000U0776號，見警卷第45頁）、自願受採尿同意
書（見警卷第43頁）、屏東分局113年5月16日搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表（見警卷第29至37頁）、現場蒐證照片（
見警卷第63至81頁）、查獲施用毒品案件報告表（見警卷第
93頁）等件在卷可稽，足認被告前開任意性自白，經核與卷
內事證相符，洵堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定
，應予依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命（持
有之海洛因、甲基安非他命均無證據認達純質淨重10公克、
20公克以上）進而施用，其於施用前分別持有第一、二級毒
品之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪
。
㈢被告於前揭時、地同時施用海洛因及甲基安非他命，乃以一
行為同時觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，為想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品
罪處斷。
㈣刑之加重部分
⒈被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院11
0年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查，被告前因偽
造文書案件，經法院判處有期徒刑3月確定；又因施用毒品
案件，分別經法院判處有期徒刑4月（2次）、5月、8月、10
月確定；上開各罪復經法院裁定應執行有期徒刑2年4月確定
，嗣於109年12月25日縮短刑期假釋出監，所餘刑期併付保
護管束，迄至110年6月25日保護管束期滿假釋未經撤銷，視
為執行完畢等情，業據起訴書載明，並提出刑案資料查註紀
錄表、矯正簡表、全國施用毒品案件紀錄表為據（見偵卷第
20至28、39、33至36頁），復與本院卷附之臺灣高等法院被
告前案紀錄表內容相符（見本院卷第17至24頁），且為被告
所不爭執（見本院卷第83頁）。準此，其於有期徒刑執行完
畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之
法定要件。
⒉論告意旨另敘明被告上開前案事實，與本案犯行屬於相同罪
質及有關聯性，有特別惡性及刑罰反應力薄弱等情，因認有
加重其刑以矯正毒品犯行之必要。本院審酌被告前案與本案
同為施用毒品案件，罪名、罪質均相同，又其於前案執行完
畢後，仍再次實施本案犯行，足徵其歷經刑事處罰，仍未能
意識毒品對自身健康與社會治安之危害，刑罰反應力確屬薄
弱，認就被告本案所犯之罪，尚無因加重最低本刑而生刑罰
逾其罪責之情，爰依刑法第47條第1項規定、司法院釋字第7
75號解釋意旨，裁量加重其刑。
㈤刑之減輕部分：本案無自首及查獲毒品來源減刑之適用
⒈自首部分
按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62
條定有明文。查本案被告於違犯本案施用毒品犯行後，因另
案為警搜索，當場扣得被告持有如附表所示針筒、海洛因殘
渣袋等物，經詢問後被告始坦承有施用毒品犯行，有被告警
詢筆錄、員警113年5月16日偵查報告、查獲施用毒品案件報
告表各1份在卷可參（見警卷第5至10、3、93頁），循此，
承辦員警客觀上已由扣案之針筒及殘渣袋對被告施用毒品犯
行具合理懷疑，屬已發覺之犯罪，無自首規定之適用。
⒉查獲毒品來源部分
至被告固供稱本案毒品來源為綽號「阿凱」之男子，惟未提
供該人之真實姓名年籍、特徵、交通工具、聯絡方式等資料
，員警無從查獲等節，有屏東分局113年9月19日屏警分偵字
第1139007541號函暨所附職務報告1份在卷可憑（見本院卷
第39至41頁），自無依毒品危害防制條例第17條第1項規定
減輕其刑之適用，附此敘明。
㈥刑罰裁量：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經法院裁定觀察勒戒後
，仍未能戒斷惡習，除本案施用乙次外，另於102、103及11
3年間因施用毒品經法院論罪科刑，有其前案紀錄表附卷可
佐（見本院卷第13至16頁，前述論以累犯部分不予重複評價
），素行非佳。其明知施用毒品對於自身危害程度非輕，仍
屢犯施用第一、二級毒品犯行，戒絕毒癮之意志力薄弱，所
為實有不該。
⒉惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，且考量其施用毒品
，本質上屬戕害自身身心健康之行為，未嚴重破壞社會秩序
，犯罪所生損害非大、手段尚稱和平，又行為人再次犯罪，
係因藥物所生之高度成癮性及心理依賴，而施用毒品罪之犯
罪行為人，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，自
應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜。
⒊復衡酌被告自述心情不好而施用毒品之犯罪動機，及其高中
肄業之智識程度，案發時無業迄至入監執行，經濟來源仰賴
儲蓄，離婚，育有2名成年子女，與母親同住，無須扶養之
對象等家庭、經濟生活狀況（詳見本院卷第84頁），及檢察
官、被告對於量刑所表示之意見（見本院卷第85頁）等一切
情狀，就其所犯量處如主文所示之刑。
五、沒收：
㈠按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明 文。經查：扣案如附表編號1所示之殘渣袋3個，為被告本案 施用所剩餘之物，經其坦認於卷（見本院卷第67頁），且經 送驗後，檢出第一級毒品海洛因成分乙節，有欣生生物科技 股份有限公司113年6月24日成份鑑定報告1份在卷可佐（報 告編號：4603D042號，偵卷第71頁）。可認屬被告本案查獲 之第一級毒品無訛，自應依上開規定，不問屬於犯罪行為人 與否，宣告沒收銷燬。而包裝上開海洛因之殘渣袋3只，因 與其上所殘留之毒品難以析離，亦無析離之實益與必要，應 視同本案查獲之第一級毒品，併依上開規定，宣告沒收銷燬 之；至鑑定用罄之部分，業已滅失，爰毋庸另為沒收銷燬之 諭知。
㈡扣案如附表編號3所示之注射針筒11支，為被告所有，且供本 案犯罪所用，業據被告供承在卷（見本院卷第67頁），爰依 刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈢至扣案如附表編號2所示之不明粉末1包（驗前淨重4.6577公 克，驗餘淨重4.6473公克），經送驗後，未檢出毒品成分， 無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項，判決如主文。
本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 刑事第六庭 法 官 楊孟穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 書記官 許丹瑜 附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 扣案物 數量 備註 1 殘渣袋 3個 (1)含袋初秤重0.76公克；檢驗結果：檢出海洛因成分。 (2)依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬。 2 不明粉末 1包 (1)白色粉末（含袋初秤重5.05公克），淨重4.6577公克（精秤重），驗餘重量4.6473公克。 (2)未檢出毒品成分。 (3)無證據證明與本案有關，不予沒收 3 注射針筒 11支 被告自承為供本案施用及預備所用之物（見本院卷第67頁），依刑法第38條第2項規定沒收。