臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第140號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 顏英豪
義務辯護人 陳靜娟律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4187
號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審理程序（113年度原易字第49號），裁定逕以簡易判決處刑，
並判決如下：
主 文
顏英豪犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告顏英豪之犯罪事實及證據，除證據增列「被告
於本院準備程序時自白」外，其餘均引用起訴書之記載(如
附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住
宅竊盜未遂罪。
㈡被告業已著手侵入住宅竊盜行為，惟未得手財物即趁隙離去
，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減
輕之。
㈢因檢察官於起訴書中，就被告構成累犯之事實及應加重其刑
之事項，並未主張且未指出任何證明之方法，本院爰不職權
調查、認定被告是否構成累犯及有無依累犯規定加重其刑之
必要，但仍依刑法第57條第5款規定，將被告可能構成累犯
之前科、素行資料列為本案犯行之量刑審酌事由。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未循正當途徑獲取財物
，而侵入住宅竊盜未遂，漠視他人之財產法益，所為殊不足
取。惟念被告坦承犯行，態度尚可；兼衡被告本案動機、情
節，暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有竊盜、不能安
全駕駛等前科之素行(本院卷第11-29頁)，及其當庭自述、
刑事答辯狀所載之智識、職業、家庭經濟狀況等一切情狀(
本院卷第150、153頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳盼盼提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 簡易庭 法 官 曾迪群以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 書記官 李宛蓁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4187號 被 告 顏英豪 男 37歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里○○巷00號 居屏東縣○○市○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏英豪基於意圖為自己不法所有之侵入住宅竊盜之犯意，於 民國113年1月11日4時22分許，前往鄞士偉位於屏東縣○○鄉○ ○○○街0號之住家，徒手進入上開住宅後欲竊取客廳內之物品 時，驚動正於客廳休憩之鄞士偉，當場為鄞士偉詢問為何人 並錄影存證，嗣顏英豪乘隙逃跑，未竊取物品離去而未遂。 嗣經鄞士偉報警處理而悉上情。
二、案經鄞士偉訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單 待證事實 ㈠ 被告顏英豪於警詢時及偵查中之供述 承認告訴人鄞士偉所提供之手機錄影畫面中之人為其本人之事實。 ㈡ 告訴人鄞士偉於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 ㈢ 證人劉子杰於警詢時之證述 證明其認識被告且並未指使被告前往告訴人家中之事實。 ㈣ 監視器影像光碟及勘驗筆錄1份 證明被告有於上揭時地進入告訴人家中之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住 宅竊盜未遂罪嫌。又被告於本案並未得手，為未遂犯，請依 刑法第25條第2項規定，審酌是否減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 檢 察 官 吳盼盼