臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第124號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 柯志宏
指定辯護人 張賜龍律師（義務辯護）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第561、
562、1480、1936、2021號），被告於準備程序自白犯罪（原案
號：113年度原易字第13號），經本院逕以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
柯志宏犯如附表所示之5罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役60日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、（一）第3-5行「遂 徒手打開冰箱並竊取冰箱內之蝦子及皮蛋等約價值新臺幣20 0元的食物得逞」應更正為「遂徒手打開冰箱並竊取冰箱內 約價值新臺幣200元的蝦子得逞」，證據並所犯法條一、（ 二）第1行「屈柏」應更正為「屈柏任」，並補充證據：被 告於本院準備程序之自白外，餘引用起訴書之記載（如附件 ）。
二、應適用之法條
㈠程序：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第 1項。
㈡實體：
⒈罪名：刑法第320條第1項。
⒉累犯：刑法第47條第1項（不加重）。
被告前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院判處徒刑確定，於 民國111年12月1日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可佐（本院卷第156、157頁），其受有期徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之5罪，固均為累 犯。然檢察官未於起訴書及科刑辯論時就加重量刑事項具體 指出證明方法及盡說服責任，本院自毋庸依職權調查並為相 關之認定，併予敘明。
⒊易刑處分：刑法41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 。
⒋定執行刑：刑法第51條第6款本文。
考量被告犯罪之手段、態樣亦屬雷同，時間相距不遠，斟酌 責任非難重複程度及對全體犯罪為整體評價，及定應執行刑 之內、外部界限，予以綜合整體評價後，定其應執行刑如主 文所示。
⒌沒收：刑法第38條之1第1項本文、第3項。 被告竊得之蝦子（被害人崔瑋紋所有）、腳踏車2台（分別 為告訴人楊竣宇、被害人黃冠禎所有）屬其犯罪所得，既未 扣案且未實際合法發還上述被害人及告訴人，應依刑法第38 條之1第1項本文規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、本判決並非依刑事訴訟法第310條製作，本得簡略為之，且 毋庸記載量刑審酌情形（最高法院99年度台上字第3750號判 決意旨參見），惟仍擇要說明量刑之具體審酌情形如下： ㈠被告不尊重告訴人楊竣宇、屈柏任及被害人崔瑋紋、陳秋瑾 、黃冠禎之財產權，未經其等同意，擅自竊取被害人崔瑋紋 所有之蝦子及被害人陳秋瑾、黃冠禎、告訴人楊竣宇、屈柏 任所有之腳踏車，行為應予懲罰。
㈡被害人陳秋瑾及告訴人屈柏任所有之腳踏車經警方尋獲並發 還（警9000卷第23頁、警4400卷第43頁），足認其等之財產 損失已受彌補，惟被害人崔瑋紋所有之蝦子及告訴人楊竣宇 、被害人黃冠禎所有之腳踏車均未尋獲，仍分別受有新臺幣 （下同）200元、2,500元、1,000元之財產損失。 ㈢被告審理中坦承犯行，且有調解意願，然因另案在監執行中 ，故無法與告訴人及被害人調解，犯後態度尚可。四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本庭提出 上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王光傑提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 簡易庭 法 官 陳莉妮以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 書記官 洪韻雯 附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附件一、（一） 柯志宏犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。犯罪所得價值新臺幣200元之蝦子沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件一、（二） 柯志宏犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。 3 附件一、（三） 柯志宏犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。犯罪所得腳踏車1台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附件一、（四） 柯志宏犯竊盜罪，處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。犯罪所得腳踏車1台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附件一、（五） 柯志宏犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。 附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條
卷別對照表：
簡稱 卷別 警9000卷 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第11236199000號卷 警4400卷 屏東縣政府警察局潮州分局潮警偵字第11232994400號卷 本院卷 臺灣屏東地方法院113年度原簡字第124號卷
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第561號 113年度偵字第562號 113年度偵字第1480號 113年度偵字第1936號 113年度偵字第2021號 被 告 柯志宏 男 41歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○○區○○○○里○○巷 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯志宏基於意圖為自己不法之所有及竊盜之犯意，先後於下 列時、地，竊取下列民眾之物品：
（一）柯志宏於民國112年10月31日凌晨2時許，步行經過由崔瑋 紋所經營位於屏東縣○○市○○路000號的「新大武鍋燒麵店 」前，見該店騎樓有放置冰箱，遂徒手打開冰箱並竊取冰 箱內之蝦子及皮蛋等約價值新臺幣200元的食物得逞。事 後，崔瑋紋查覺而告知大武里里長，里長再將此竊案公告 在大武社區臉書上，警方得知後再循線查知柯志宏及上情 。
（二）柯志宏於竊得前述食物後，又於同日凌晨3時49分許步行 至陳秋瑾位於屏東縣○○市○○路000號住處前，見陳秋瑾所 有的腳踏車1部停在住處前又未上鎖，遂徒手竊取該腳踏 車得逞。事後，陳秋瑾發覺遭竊，遂報警處理，警方再循 線查知柯志宏及上情。
（三）柯志宏於112年11月6日13時9分許，步行經過屏東縣屏東 市水源街路段時，見楊竣宇所有的腳踏車停放在該處，遂 徒手竊取該腳踏車得逞。事後，楊竣宇查覺遭竊而報警， 警方再循線查知柯志宏及上情。
（四）柯志宏於112年11月20日14時51分許，步行經過屏東縣○○ 市○○街0號家樂福新屏店前時，見黃冠禎所有的腳踏車停 放在該處，遂徒手竊取該腳踏車得逞。事後，黃冠禎查覺 遭竊而報警，警方再循線查知柯志宏及上情。
（五）柯志宏於112年12月15日11時44分許，步行經過屏東縣○○ 鎮○○路0○0號附近時，見屈柏任所有的腳踏車停放在上址 對面，遂徒手竊取該腳踏車得逞。事後，屈柏任查覺遭竊
而報警，警方再循線查知柯志宏及上情。
二、案經楊竣宇訴請屏東縣政府警察局屏東分局及屈柏任訴請潮 州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）被告之供述：
坦承有犯罪事實欄一之（一)、（二）、（四）、（五） 之犯行。
（二）告訴人楊竣宇、屈柏及被害人崔瑋紋、陳秋瑾、黃冠禎於 警詢之指訴：
渠等均有前述物品於上開時、地遭竊之事實。（三）證人即大武里里長蔡永智於警詢之證述： 被害人崔瑋紋將遭竊之事告知後，其將之在大武社區臉書 上公告，並在警方查詢時協助警方調取監視器錄影畫面等 情。
（四）本件全部案發地點的監視器錄影畫面擷取的照片及儲存有 犯罪事實欄一之（一)、（三）、（四）、（五) 監視器 錄影畫面檔案光碟各1片：
由錄影畫面佐以被告之自白及被告之個人照片，可明確認 定本件犯行均是被告所為無誤。
二、核被告柯志宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其 先後5次犯行，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 檢 察 官 王光傑