臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第207號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 孫志勇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第781號），本院判決如下：
主 文
孫志勇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告孫志勇之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛案件，經本院以109年度原交簡字第27
7號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國110年1月15日易科
罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
參。是以，被告於上開有期徒刑執行完畢後之5年內，故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。檢察官聲請簡易判決
處刑書就前階段被告構成累犯之事實雖有主張，然就後階段
應加重其刑之事項，未具體指出證明方法以及說明何以被告
應依累犯規定加重其刑之事項等，故參酌最高法院110年度
台上大字第5660號刑事判決意旨，僅將被告之前案紀錄列為
刑法第57條第5款之量刑審酌事由（詳後述），無從依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告有上開刑罰執畢之紀錄，足認其對於飲酒後酒精
濃度超出一定標準，不得駕駛動力交通工具之法律規範，知
之甚稔，本應知所警惕，詎猶不知悔改而無視政府法令之宣
導，再度於酒後貿然駕車上路，經警攔查測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.51毫克，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用
路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後
坦承犯行，尚見悔意，並考量其犯罪動機、目的、手段、情
節，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊婉莉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 書記官 張明聖附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第781號 被 告 孫志勇
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、孫志勇於民國113年10月8日10時許，在屏東縣霧臺鄉長治百 合社區某雜貨店內飲用保力達藥酒後，明知飲酒後不得駕駛 動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日10時4 0分許，行經屏東縣○○鄉○○街00號附近，因騎乘機車未戴安全 帽經警攔查時，發現其散發酒氣，警遂於同日10時48分許對 其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0. 51毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫志勇於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表各1份，以及屏東縣政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3張在卷可稽 ，其犯行足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。被告前因不能安全駕駛案件，經法院 判處有期徒刑2月確定，於110年1月15日易科罰金執行完畢， 其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，此有
本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、臺灣屏東地方法院 1 09 年度原交簡字第 277 號刑事判決各1份在卷可稽，被告 前後所犯罪質罪名相同，請審酌司法院釋字第775號解釋意 旨，依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並請量處有期徒 刑3月。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 檢 察 官 楊婉莉