臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1308號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳立璋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第893號），本院判決如下：
主 文
陳立璋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳立璋之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載
之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足
憑；被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案
有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件。且
審酌被告前案所犯為不能安全駕駛案件，於前案執行完畢後
5年內又再犯本案同一罪質之不能安全駕駛罪，被告對於刑
罰之反應力顯較薄弱，故聲請簡易判決處刑書所載「被告所
犯前案與本案均係酒後駕車之公共危險案件，罪質相同，足
徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產生警惕作用，難以自
我控制，其刑罰反應力顯然薄弱、主觀惡性非低」等語應有
所據，本院亦認如加重本案各罪法定最低度刑，尚不至於使
「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院
大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，就被告本
案所犯之罪，加重其法定最高及最低度刑。
㈢爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安全外，亦將對其他用
路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之
公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準
值每公升0.25毫克甚多之情形下，仍執意駕車上路，對於道
路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡
本件未肇事傷人之情節，並考量前開臺灣高等法院被告前案
紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複加重刑責）、
自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蕭惠予聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第893號 被 告 陳立璋
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳立璋前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以111年交 簡字第3222號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年4月1 2日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年11月18日20 時許，在其屏東縣○○鄉○○路0段000巷0號住處內飲用威士忌1 杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時分許騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車上路，於同日23時20分許，行經 屏東縣屏東市光明路與建國路口時，因安全帽扣環未扣而為 警攔查，於同日23時35分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測 得其吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克，始悉上情。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳立璋於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單(掌電字第V1XB20222號)影本、車輛詳細資
料報表等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本 署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌 被告所犯前案與本案均係酒後駕車之公共危險案件，罪質相 同，足徵被告未能因前案受刑事追訴處罰後產生警惕作用， 難以自我控制，其刑罰反應力顯然薄弱、主觀惡性非低，請 依刑法第47條第1項及司法院大法官會議第775號解釋意旨， 酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 檢 察 官 蕭 惠 予