臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度司繼字第630號
聲 請 人 游美瑟
上列聲請人聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲明意旨略以：被繼承人游吉中於民國113年5月21日死亡，
聲請人為被繼承人之繼承人游廖秀月（已於113年5月26日死
亡）之合法繼承人，自願拋棄對游吉中之繼承權，為此聲明
拋棄繼承等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等
件為證。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑
親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明
文。又繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼
承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1
項、第2項亦分別定有明文。準此，得以書面向法院聲明拋
棄其繼承權者，以民法第1138條所列前順序之遺產繼承人為
限，如係該條所列後順序之人，或該條所列法定繼承人以外
之人，因非屬遺產繼承人，其向法院聲明拋棄繼承權，即非
法之所許。次按「再轉繼承人」，係因最初之被繼承人死亡
後，由繼承人繼承其遺產，該繼承人於繼承後亦死亡，由再
轉繼承人因而再轉繼承被繼承人之遺產。而繼承權為身分權
，繼承權應為專屬於繼承人一身之權利，具有一身專屬性，
須繼承人本人始得主張欲「拋棄繼承」抑或「限定繼承」該
繼承權，亦僅限於繼承人（即繼承開始時得為繼承人之人）
始得為之。是以，於被繼承人死亡而繼承開始時，再轉繼承
人既非民法第1138條之法定繼承人，即無主張聲明拋棄對於
被繼承人之繼承權可言（最高法院110年度台簡抗字第290號
民事裁定同此見解)。
三、經查，被繼承人游吉中於民國113年5月21日死亡，第一順序
之繼承人即直系親卑親屬游哲維、游苡娜、游芃芮、游巧吟
、游哲凱已向本院聲明拋棄繼承，此經本院依職權調取113
年度司繼字第526號卷宗及審核本件卷內資料，查核無訛。
依首揭規定，被繼承人游吉中之第二順序繼承人游廖秀月於
生前既未為拋棄繼承或喪失繼承權，則已繼承被繼承人游吉
中之遺產。是聲請人並非被繼承人游吉中之繼承人，自亦無
拋棄繼承之權利可言，故其等所為本件拋棄繼承之聲請，自
有未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定
如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 家事法庭司法事務官 徐麗花