臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄
113年度訴字第757號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 朱韋勲
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第5580號），由本院合議庭裁定由受命法官改以簡式審判程序，
經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於中華民國113年12月5日
下午2時30分，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 許乃文
書記官 陳靜怡
通 譯 蔡秉誠
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
朱韋勲共同犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
謝志承（原名謝文翔）因積欠朱韋勲賭債新臺幣（下同）29 萬元未還，朱韋勲為請謝志承出面協商債務，竟與楊淳友、 江定彧、梁宸瑋（以上三人業經本院判決有罪確定）共同基 於以強暴方式妨害人行使權利之犯意聯絡，於民國112年6月 14日晚上8時許，推由江定彧打電話給謝志承，佯請其拿牛 仔褲至江定彧工作之「冠頡車行」（位於宜蘭縣○○鎮○○路0 段000號）給江定彧。謝志承不疑有他，隨即於同日20時30 分許，至上開車行將牛仔褲拿給江定彧，謝志承欲離去之際 ，朱韋勲、梁宸瑋等人即動手毆打謝志承（傷害部分未據告 訴），阻止謝志承離去，並請謝志承至隔壁的洗車行（位於 宜蘭縣○○鎮○○路0段000號）協商如何清償債務。楊淳友另基 於恐嚇危害安全之犯意，於同日晚上9時58分許，打電話給 謝志承之母親陳欽，對陳欽恐嚇稱：「給妳10小時，明天早 上9點要看到錢，不然妳要到山上找妳兒子」等語，使陳欽 心生畏懼，致生危害於安全。嗣警據報後，於同日晚上11時 20分許至上開洗車場，始查悉上情。
三、處罰條文：刑法第28條、第304條第1項、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起20日內 ，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。六、本案經檢察官張鳳清提起公訴；檢察官劉憲英到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 臺灣宜蘭地方法院刑事三庭 書記官 陳靜怡 法 官 許乃文以上正本證明與原本無異。
書記官 陳靜怡 中 華 民 國 113 年 12 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條第1項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。