臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度易字第516號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林寶玉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官葉怡材提起公訴（113年度
偵字第6444號），被告因就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，改依簡式審判程
序審理並判決如下：
主 文
林寶玉犯過失傷害罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據與所犯法條，均引用檢察官起訴書所載
（如附件），並補充「被告林寶玉於本院審理時之自白」為
證據。
二、審酌被告林寶玉因疏未將其所飼養之黃色犬隻繫上鍊或繩或
配戴透氣口罩，導致告訴人陳毓君遭其所飼養之黃色犬隻咬
傷，所為非是，並兼衡其於偵審中均坦承犯行之犯後態度及
告訴人所受傷勢程度及其迄今仍未能與告訴人針對和解賠償
事宜取得共識之後續處理態度，再衡酌其於本院審理時自陳
之教育程度、職業、家庭狀況等生活態樣等一切情狀，量處
如主文所示之刑並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，判決如主文。
本案經檢察官黃正綱到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 刑事第三庭法 官 陳嘉年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佩欣中 華 民 國 113 年 12 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第二百八十四條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6444號 被 告 林寶玉 女 64歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鎮○○路00○0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林寶玉於民國113年7月21日11時27分許，在宜蘭縣○○鎮○○路 00號騎樓打掃周遭環境時，本應注意飼主應防止其所飼養動 物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，而依當時情形 ，並無不能注意之情事，竟疏於注意，未對其所飼養之小型 黃色犬隻繫上繩或鍊，亦未配戴不影響散熱之透氣口罩，任 由該犬隻自由活動。適陳毓君步行經過上址騎樓前，該犬隻 即追逐、撲咬陳毓君，致陳毓君受有右側小腿開放性傷口之 傷害。
二、案經陳毓君訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林寶玉警詢、偵查中之供述 被告自白本件犯行。 2 證人即告訴人陳毓君於警詢、偵查中之證述 佐證遭被告所飼養未適當牽繩之小型黃色犬隻咬傷，並受有右側小腿開放性傷口之傷害。 3 羅東博愛醫院診斷證明書及傷勢照片 佐證告訴人受有右側小腿開放性傷口之事實。 4 監視器錄影擷取畫面、監視器錄影檔案及現場蒐證照片 佐證全部犯罪事實。 二、按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自 由或財產，動物保護法第7條定有明文。被告對於防止其所 飼養之小型黃色犬隻侵害他人之生命、身體安全，負有注意 義務，即居於保證其責任範圍內他人之生命、身體安全不致 發生危險結果之保證人地位，而應採取適當防護措施。然被 告未以繩或鍊牽引，亦未以配戴口罩之防護措施控管，即任 該犬隻在騎樓自由活動，致該犬隻咬傷告訴人，足見被告有 應注意、能注意，而以不作為之方式違背法定作為義務之不 注意，顯有過失實屬灼然，且與告訴人之受傷間，具有相當 因果關係甚明。是核被告所為，係犯刑法第284條前段之過 失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 檢 察 官 葉怡材上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 書 記 官 葉 怡 伶
所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。