臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度易字第424號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 呂至為
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4165
號、113年度偵字第4582號、113年度偵字第5192號），被告於本
院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判
決如下：
主 文
呂至為犯如附表所示各罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑不得易科罰金部分（附表編號二、三），應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實
一、呂至為、俞仲恩（嗣到庭後另行審結）意圖為自己不法之所 有，基於竊盜或加重竊盜之犯意或犯意聯絡，分別於附表編 號1至編號3所示之時間、地點、方式，竊取各該編號所示財 物。嗣經警據報而循線查獲。
二、案經黃彥哲訴由宜蘭縣政府警察局蘇澳分局及宜蘭縣政府警 察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本案被告呂至為所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序 進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取當事人之意見後，本院認宜進行簡式審判程序， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判 程序。又因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第159條 第2項之規定，本案不受同法第159條第1項傳聞法則之限制 ，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告呂至為於警詢、偵查、本院準備程 序及審理時均坦承不諱（出處詳見附表），核與附表各該編 號所示告訴人、被害人於警詢中證述情節相符，並有附表證
據欄所示之證據附卷可參，足認被告之任意性自白與事實相 符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定， 應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年 台上字第5253號判決意旨參照）。本件被告為附表編號2所 示竊盜犯行時，共犯俞仲恩所持之破壞剪，能剪斷電纜線， 質地應當相當堅硬，客觀上足以對人之生命、身體、安全構 成威脅，具有危險性，應屬兇器無疑。
㈡核被告就附表編號1所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪； 就附表編號2所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器 竊盜罪；就附表編號3所為，係犯刑法第321條第1項第1、2 款之毀越窗戶侵入住宅竊盜罪。
㈢被告就附表編號1、2所示犯行，與同案被告俞仲恩有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告所犯上開3罪，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈤本院審酌被告不思以正當途徑獲取所需，任意以附表所示方 式竊取他人財物，輕忽他人之財產法益，對社會治安及他人 財產所造成之危害不輕，應予非難；惟念其犯後坦承犯行， 態度尚稱良好，然迄未與如附表所示之告訴人、被害人達成 和解或賠償損害；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財 物之價值，暨其自陳國中畢業之智識程度、職業工、月收入 新臺幣（下同）3至4萬元、未婚、無需扶養親屬等一切情狀 ，分別量處如附表各編號「主文欄」所示之刑，並就被告所 犯如附表編號1所示之罪，諭知易科罰金之折算標準。另斟 酌被告所犯附表編號2、3所示不得易科罰金之罪部分，各罪 之犯罪時間、性質及被告侵害法益之同一性及關連性等情狀 ，定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收：
㈠犯罪所得：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者， 不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第4項、第5項分別定有明文。次按共同正犯犯罪所得之沒收
或追徵，應就各人所分得之數為之，若共同正犯各成員內部 間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告 沒收（最高法院106年度台上字第539號、109年度台上字第3 421號判決意旨參照）。
⒉被告就各編號所示犯行竊得之財物，均為其犯罪所得，其中 附表編號1所示「竊得財物（已發還）」欄所示之物，已實 際發還告訴人黃彥哲領回，有宜蘭縣政府警察局東澳派出所 扣押物品發還領據在卷可稽（警一卷第33頁），自不予宣告 沒收或追徵。
⒊附表編號2「竊得財物（未發還）」欄所示之物，為被告與俞 仲恩之犯罪所得，且享有共同處分權限。然因被告於審理時 供稱：電纜線竊得後一人分得4,000元(本院卷第26頁)，與 俞仲恩於偵查時供稱：賣了7、8千元，我們一人一半，分到 3、4千元等語（見偵二卷第50頁背面），大致相符，可見渠 等就附表編號2所示犯行之犯罪所得分配狀況，已臻明確， 是被告就附表編號2所示犯行之犯罪所得即上開變得金額4,0 00元部分，雖未據扣案，亦未發還或賠償告訴人，仍依刑法 第38條之1第1項前段、第3項前段規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒋附表編號3「竊得財物（未發還）」欄所示之物，未經扣案， 亦未返還被害人林朝宗，依刑法第38條之1第1項、第3項規 定，於被告所犯罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡犯罪所用之物：
附表編號2所示犯行所用破壞剪1支，雖屬供本案犯罪所用之 物，惟卷內無證據顯示該破壞剪係被告呂至為所有之物，自 毋庸宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官郭欣怡提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 刑事第四庭 法 官 楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳信如
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 竊盜時間/竊盜地點 被害人/告訴人 竊盜方式 竊得財物 （已發還） 竊得財物 （未發還） 證據 主文 1 113年5月17日下午4時59分至同日下午6時14分間某時許/ 宜蘭縣蘇澳鎮東澳北灘沙灘車基地 告訴人黃彥哲 被告俞仲恩駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車搭載被告呂至為至左列地點，由呂至為下車竊取黃彥哲所有停放該處之如右列所示之物，得手後，俞仲恩、呂至為2人合力將該沙灘車搬至上揭自用小貨車上，載運至不知情之魏世杰所工作位於宜蘭縣○○鄉○○路00號工地置放。 紅色沙灘車1部（品牌為KYMCO，150cc，價值新臺幣33,000元） ⒈證人即被害人黃彥哲於警詢中之證述（見警澳偵字第1130008612號卷（下稱警一卷）第28-30、31-32頁） ⒉證人魏世杰於警詢中之證述（見警一卷第23-27頁） ⒊證人林智偉於警詢中之證述（見警一卷第14-18頁） ⒋被告呂至為於偵訊、本院準備程序及審判中之陳述（見臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第1465號卷（下稱偵一卷）第50-53頁、本院卷77-80、121-128頁） ⒌被告俞仲恩於警詢、偵訊中之陳述（見警一卷第1-4、9-11頁、偵一卷第44-46頁） ⒍宜蘭縣政府警察局東澳派出所扣押物品發還領據（見警一卷第33頁） ⒎監視器錄影畫面截圖（見警一卷第45-75頁） 呂至為共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 113年5月19日凌晨1時19分許/ 宜蘭縣○○鄉○○路00巷00號 被害人陳俊宇 被告俞仲駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車搭載被告呂至為至左列地點，由俞仲恩攜帶破壞剪，先將工地電箱內之電纜線剪斷，再將電纜線取出，共竊得如右列所示之物，復以上揭自用小貨車載運離開。 電纜線100公尺（變賣所得8千元） ⒈證人即被害人陳俊宇於警詢中之證述（見警蘭偵字第1130016601號卷（下稱警二卷）第9-11頁） ⒉被告呂至為於警詢、偵訊、本院準備程序及審判中之陳述（見警二卷第5-7頁、臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第4582號卷（下稱偵二卷）第44-45頁、本院卷77-80、121-128頁） ⒊被告俞仲恩於警詢、偵訊中之陳述（見警二卷第1-3頁、偵二卷50-51頁） ⒋監視器錄影畫面截圖（見警二卷第13-25頁） 呂至為共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 113年3月17日某時許/ 宜蘭縣員山鄉內城路272巷3樓 被害人林朝宗 被告呂至為以毀越2樓紗窗之方式，侵入林朝宗居住位於左列之住處，徒手竊取如右列所示之物，得手後隨即攜離現場。 林朝宗之女所有價值約10餘萬元之金飾、林朝宗二兒子所有之現金6萬餘元、林朝宗之妻所有置於床頭櫃之現金2萬元及林朝宗大媳婦之戒指1對（價值約1、2萬元） ⒈證人即被害人林朝宗於警詢中之證述（見警蘭偵字第1130017951號卷（下稱警三卷）第3-3頁背面） ⒉被告呂至為於警詢、偵訊、本院準備程序及審判中之陳述（見警三卷第1-2頁、臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第5192號卷（下稱偵三卷）第31-31頁背面、本院卷77-80、121-128頁） ⒊內政部警政署刑事警察局113年5月30日刑生字第1136064338號鑑定書（見警三卷第4-4頁背面） ⒋宜蘭縣政府警察局宜蘭分局刑案現場勘察報告表暨現場照片（見警三卷第5-16頁背面） 呂至為犯毀越窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得金飾（價值新臺幣拾萬元）、現金新臺幣捌萬元、戒指壹對均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
卷宗對照表
卷名 簡稱 警澳偵字第1130008612號 警一卷 警蘭偵字第1130016601號 警二卷 警蘭偵字第1130017951號 警三卷 臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第4165號 偵一卷 臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第4582號 偵二卷 臺灣宜蘭地方檢察署113年度偵字第5192號 偵三卷