臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度原訴字第93號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 談智浩
指定辯護人 本院公設辯護人周奇杉
上列被告因違反詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第845號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
談智浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。如附表
所示之物均沒收。
事實及理由
一、談智浩於民國112年10月起，於真實姓名年籍不詳暱稱「路
遠」成年人所屬詐欺集團中，擔任取款車手之角色，而與「
路遠」所屬詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯
絡，先由詐欺集團暱稱「吳欣宜」等成員，以假投資之方式
詐騙李睿軒面交投資款，談智浩依詐欺集團成員「路遠」指
示，至超商列印偽造如附表所示收據，再於112年10月23日
晚間6時12分許、同年月26日下午2時15分許，前往李睿軒位
在宜蘭縣宜蘭市住處（地址詳卷），接續出示如附表所示偽
造之收據，表達「天聯資本股份有限公司」派員向李睿軒收
取「儲值」款項新臺幣（下同）70萬、50萬（合計120萬元
）之意，而行使該偽造私文書（收據），足以生損害於李睿
軒及附表所示遭冒用名義之人，再依「路遠」指示，將詐得
之120萬元款項帶至臺北市某處轉交詐欺集團上手，以此方
式隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在。
二、證據：
㈠被告談智浩於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴人李睿軒於警詢、偵查中證述。
㈢告訴人李睿軒名下郵局、富邦商業銀行交易往來明細、存摺
內頁影本。
㈣附表所示偽造收據之影本及照片。
㈤告訴人與詐騙集團間之對話紀錄截圖。
三、新舊法比較：
㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例、洗錢防制法於113年7
月31日分別制訂、修正公布，並於同年8月2日施行，新制定
詐欺條例第44條第1項、第2項規定將法定刑大幅提升，並未
較有利於被告，故經綜合比較結果，依刑法第2條第1項前段
規定，被告加重詐欺犯行應適用現行刑法第339條之4規定。
㈡洗錢行為部分，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
5百萬元以下罰金。」修正後移列至第19條第1項，並規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或財
產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下(2月以上)有期
徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年以下
有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，依刑法第35條第2項規
定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。
四、論罪科刑：
㈠詐欺及洗錢：
被告擔任取款車手依本案詐欺集團成員之指示向告訴人收取
詐騙款項而隱匿犯罪所得，係犯修正後洗錢防制法第19條第
1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪。
㈡行使偽造私文書部分：
被告下載列印偽造如附表所示收據，係表示其為「天聯資本
股份有限公司」派員向告訴人收取「儲值」款項之意，屬刑
法第210條規定之私文書。核被告此部分行為係犯刑法第216
條、第210條之行使偽造私文書。其偽造印文係偽造私文書
之部分或階段行為，偽造私文書低度行為由行使之高度行為
所吸收，不另論罪。
㈢共同正犯：
被告與「路遠」所屬詐欺集團成員就本案犯行，有犯意聯絡
及行為之分擔，應論以共同正犯。
㈣罪數：
被告於密接時間向告訴人收取詐騙款項，侵害同一法益，各
行為間之獨立性薄弱，且係針對同一事件而為，依一般社會
健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之
接續施行，合為包括之一行為予以評價，而論以接續犯一罪
。被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽
造私文書罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之減輕事由：
被告於偵審中均自白犯三人以上詐欺取財罪，又尚無證據可
認被告獲有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段規定減輕其刑。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有以合法方式賺錢之能
力，竟貪圖不法錢財，於詐欺集團擔任車手角色，造成告訴
人李睿軒本案受有120萬元之損害，其犯罪之動機、目的及
手段均應受相當非難，兼衡被告之素行、於本院審理中自陳
之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況（本院卷第47頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈦沒收：
⒈被告擔任取款並轉交贓款之車手工作，本案「洗錢行為客體 」即遭洗錢之上開詐欺贓款未經查獲，無證據足認被告對此 洗錢之財物有實際上之管領或支配力，故洗錢財物不諭知沒 收。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」 查附表所示之物，係被告向告訴人取款時所用之物，屬被告 犯本案加重詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。 又附表所示之物既已宣告沒收，則其上所偽造之印文自無庸 再依刑法第219條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官林永偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第二庭 法 官 蕭淳元以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芯卉中 華 民 國 113 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
（修正後）洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表：
編號1：112年10月23日儲值70萬元之「天聯資本股份有限公司收據」1張（其上有偽造之「天聯資本股份有限公司」印文1枚）。
編號2：112年10月26日儲值50萬元之「天聯資本股份有限公司收據」1張（其上有偽造之「天聯資本股份有限公司」印文1枚）。
, 台灣公司情報網