臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度交易字第151號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 林家龍
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第40號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30
7條，分別定有明文。
三、經查，告訴人林鴻文對被告林家龍提出告訴，檢察官認被告
林家龍涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287
條前段規定，須告訴乃論。茲被告林家龍已與告訴人林鴻文
成立調解，並經告訴人林鴻文具狀撤回本案告訴，有本院調
解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽，揆諸前開規定，
自應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官彭鈺婷提起公訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
刑事第二庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡嘉容
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
附件
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第40號
被 告 林家龍 男 23歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路00號
居宜蘭縣○○鎮○○路00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家龍於民國112年4月16日7時1分許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車沿宜蘭縣五結鄉福德路由北往南方向行駛，於行
經上開路段118號前時，本應注意行經無號誌之交岔路口，應
充分減速注意，並作隨時停車之準備及採取必要之安全措施
，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷
或障礙物、視距良好，復無其他不能注意之情事，竟疏未注意
及此，未充分減速即貿然駛入路口，適有林鴻文騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車，沿宜蘭縣五結鄉福德路由東往西方
向行經該處，見狀閃避不及而發生碰撞，致林鴻文受有左側上臂
挫傷、左側膝部挫傷、擦傷等傷勢。林家龍於肇事後，在有
偵查犯罪權限之機關或公務員發覺犯罪前，主動向前往現場
處理之員警坦承肇事，自首而接受裁判。
二、案經林鴻文訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林家龍於警詢及偵查之供述 坦承於上記時地，行經無號誌交岔路口，未充分減速即貿然駛入路口，因而發生本件交通事故之事實。 2 證人即告訴人林鴻文於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片29張、監視器錄影畫面暨擷圖2張 證明本件交通事故發生之現 場狀況及過程。 4 交通部公路總局臺北區監 理所基宜區車輛行車事故 鑑定會基宜區0000000號鑑 定意見書 證明下列事實： ⑴被告林家龍駕車行經設有反射鏡之無號誌交岔路口時，未充分減速注意，並作隨時停車之準備，就本件交通事故為肇事原因之事實。 ⑵告訴人林鴻文騎車行經設有反射鏡之無號誌交岔路口時，未充分注意幹線道來車，支線道未暫停讓幹線道車先行，就本件交通事故亦為肇事原因之事實。 5 醫療財團法人羅許基金會 羅東博愛醫院診斷證明書 證明告訴人受有如犯罪事實 欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
告肇事後，於其犯行未經有偵查犯罪權限之機關或公務員發
覺前，即向趕赴現場處理本件交通事故之員警坦承肇事，有
宜蘭縣政府警察局羅東分局交通分隊道路交通事故肇事人自首
情形紀錄表附卷可參，請依刑法第62條前段規定，審酌是否減
輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
檢 察 官 彭鈺婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 5 日
書 記 官 王乃卉
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。