臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第2049號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法 定代 理人 郭倍廷
訴 訟代理 人
兼送達代收人 李聖義
被 告 新銳動能有限公司
兼法定代理人 莊評州
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國113年12月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣參佰壹拾捌萬柒仟壹佰陸拾元，
及自民國113年9月15日起至清償日止，按週年利率4.75%計
算之利息，暨自民國113年10月16日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按
上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣參萬貳仟捌佰柒拾捌元由被告連帶負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計
算之利息。
三、本判決於原告以新臺幣壹佰零陸萬貳仟參佰捌拾柒元或等值
之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為被告供擔保
後，得假執行。但被告如以新臺幣參佰壹拾捌萬柒仟壹佰陸
拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告新銳動能有限公司（下稱新銳公司）於民國112年3月10
日與原告簽訂授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書
、授信總約定書（下合稱系爭借款契約），向原告借款新臺
幣（下同）600萬元，約定借款期間自112年3月15日至115年
3月15日，以每月為一期，依年金法計算期付金，按期償付
本息，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）定儲
二年期機動利率加碼年利率3.03%計算，嗣後中華郵政調整
上開利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算
，倘任一宗債務未按期償付，視為全部到期，逾期在6個月
以內者，按約定利率10%，超過6個月部分，按約定利率20%
計付違約金，而被告莊評州於112年3月10日與原告簽訂保證
書（下稱系爭保證書），保證於720萬元內與新銳公司連帶
負清償責任。詎新銳公司就系爭借款契約僅繳付本息至113
年9月14日止，其後即未依約清償，依前揭約定，借款視為
全部到期，而此時中華郵政定儲二年期機動利率為1.72%，
系爭借款契約借款利息利率為年息4.75%，故新銳公司仍積
欠原告3,187,160元及其利息、違約金，莊評州自應就上開
債務負連帶清償責任。為此，爰依系爭借款契約及系爭保證
契約之約定，提起本訴等語。
㈡並聲明：
⒈被告應連帶給付原告3,187,160元，及自113年9月15日起至清
償日止，按週年利率4.75%計算之利息，暨自113年10月16日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期
超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
⒉原告願提供中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為擔保
，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出系爭借款契約、系爭保證
書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢為證（見本院
卷第22至50頁），核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同
自認，堪認原告之主張，係屬真實。
四、從而，原告依據系爭借款契約及系爭保證書之約定，請求被
告連帶給付原告3,187,160元，及自113年9月15日起至清償
日止，按週年利率4.75%計算之利息，暨自113年10月16日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應
予准許。
五、本件判決原告已陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不
合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為32,878元（即第一審裁判費32,878元
，已由原告預納），依民事訴訟法第78條、第85條第2項、
第91條第3項規定，由敗訴之被告連帶負擔，並應自本判決
確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計
算之利息。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第390條第2項、第392條第2項、第78條、第85
條第2項、第91條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 民事第一庭 法 官 蘇錦秀 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 詹欣樺
, 台灣公司情報網