給付違約金等
臺灣士林地方法院(民事),訴字,113年度,1819號
SLDV,113,訴,1819,20241231,1

臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第1819號
原 告 中租汽車租賃股份有限公司

法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 歐陽方奕
被 告 桀旺開發有限公司

兼上一人之
法定代理人 蔡佳和
被 告 謝欣樺（原名謝雅柔）


上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於民國113年12月24
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告桀旺開發有限公司應將車號000-0000，廠牌：福特，車型：
Kuga EcoBoost、5人座，引擎號碼：N2B12403A，車身號碼：N2Y
05150A之車輛返還予原告；如其無法返還時，被告應連帶給付原
告新臺幣柒拾肆萬元。
被告應連帶給付原告違約金新臺幣壹拾肆萬捌仟伍佰貳拾元，及
自民國一百一十三年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告提供新臺幣參拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項
　被告桀旺開發有限公司、蔡佳和、謝欣樺（原名謝雅柔，下合
稱被告，分稱桀旺公司、姓名）經合法通知無正當理由，均未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
原告主張：桀旺公司前於民國111年6月17日邀同蔡佳和、謝欣樺擔任連帶保證人，向伊租用車號000-0000，廠牌：福特，車型：Kuga EcoBoost、5人座，引擎號碼：N2B12403A，車身號碼：N2Y05150A之車輛（下稱系爭車輛），租期自111年6月19日起至114年6月18日止，每期租金按階層式租金即第1年每期新臺幣（下同）3萬5900元、第2年每期2萬1500元、第3年每期1萬2700元依序遞減，並約定倘桀旺公司與伊或伊關係企業往來交易發生違約，將視為本約違約，伊得終止租約，桀旺公司應返還系爭車輛，付清租金，並尚須給付伊約定之違約金（下稱系爭租約）。詎桀旺公司於112年5月與伊關係企業即訴外人中租迪和股份有限公司往來交易發生違約，經伊於112年6月間以函終止系爭租約，惟桀旺公司迄仍未返還系爭車輛，而繼續無權占有之。是伊自得依民法第455條、第767條等規定，請求桀旺公司返還系爭車輛；如其不能返還，伊亦得依民法第432條第2項及連帶保證法律關係，請求被告連帶賠償起訴時系爭車輛之市價74萬元。另依系爭租約第9條第3項約定計算違約金，即按第1年終止租約，應賠償未到期租金總和40％，並扣除被告繳納之保證金3萬元後，伊尚得請求被告連帶賠償14萬8520元之違約金【計算式：｛（3萬5900元×1）＋（2萬1500元×12）＋（1萬2700元×12）｝×40％－3萬元】，並加計法定遲延利息等語。並聲明如主文第1、2項所示，及願供擔保，聲請宣告假執行。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或　陳述。
查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、 牌照登記書、郵局存證信函及回執、二手車價參考資料等件為 證（見本院卷第18-46頁），可堪信原告主張之事實為真。從而，原告依民法第767條規定，請求桀旺公司返還系爭車輛； 於桀旺公司不能返還系爭車輛時，依民法第432條第2項及連帶



保證法律關係，請求被告連帶賠償74萬元；依系爭租約第9條 第3項約定，請求被告連帶賠償14萬8520元之違約金，及自113 年12月3日（見本院卷第100-102頁）起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當　擔保金額宣告之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王沛雷以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅伊安