臺灣士林地方法院民事裁定
113年度訴字第1521號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
被 告 林祐玄
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項
前段定有明文。再按當事人得以合意定第一審管轄法院，但
以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文
書證之，民事訴訟法第24條亦有明定。是以，當事人雖得以
合意定第一審管轄法院，但此項合意限於以文書為證。又訴
訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職
權以裁定移送於其管轄法院，亦為民事訴訟法第28條第1項
所明文。
二、經查，原告固主張依信用卡約定條款，雙方合意以本院為管
轄法院云云，然載有管轄條款之信用卡約定條款，其上並無
被告之簽章（本院卷第32至35頁），再觀諸原告所提出被告
於網路申請本件信用卡之線上申請資料（本院卷第60至66頁
），亦未見被告於網路申請信用卡時，已同意因信用卡契約
涉訟由本院管轄之任何資訊，是難認兩造已以文書合意由本
院為第一審管轄法院。又被告於起訴時之住所地在臺南市，
有個人戶籍資料在卷可參（本院限閱卷第4頁），非位於本
院轄區內，應由臺灣臺南地方法院管轄。茲原告誤為兩造已
合意管轄，逕向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權
移送管轄。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 民事第三庭 法 官 毛彥程以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 書記官 張淑敏