臺灣士林地方法院民事裁定
113年度監宣字第329號
聲 請 人 Ａ０１
相 對 人 Ａ０３
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ０３（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○
○○號）為受監護宣告之人。
選定Ａ０１（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○
○○○○號）為受監護宣告之人Ａ０３之監護人。
指定Ａ０２（女，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○
○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０３負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊係相對人之姊，相對人於民國83年間因精
神障礙，已不能為意思表示及受意思表示，爰聲請對相對人
為監護之宣告，並提出戶籍謄本、身心障礙證明、診斷證明
書、親屬系統表、同意書等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
三、本件依家事事件法第167條第1項但書規定，毋須由本院在實
施精神鑑定時，到場在鑑定人前訊問鑑定人與相對人，合先
敘明。再經鑑定人審酌相對人之生活史及病史，並實施身體
及神經學、精神狀態等檢查後，業據覆鑑定結論略以：「綜
合李員（按即相對人）之病史、生活史及鑑定時臨床所見，
李員早年精神病病發，目前具一部份之生活功能，不具社會
功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有明顯障礙，其臨床診
斷為『慢性思覺失調症，妄想型』。李員早年精神病病發，整
體功能明顯退化，目前具一小部分之生活功能，幾乎不具個
人健康照顧能力，不具財經理解能力，不具交通能力及獨立
生活之能力，不具社會功能，不具社會性。其因嚴重精神障
礙，致其大多時候不能為意思表示及受意思表示，大多時候
不能辨識其意思表示之效果，目前不具管理財產之能力，精
神狀態無恢復之可能，故推斷李員符合監護宣告之資格」等
語，有臺北市立聯合醫院113年8月19日北市醫陽字第113305
1381號函附之精神鑑定報告書可憑（卷第51-55頁）。綜上
，堪認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示及受意思表
示，亦不能辨識其意思表示之效果等情為真。是依上揭規定
，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣
告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機關或其他適當之人選定一人
或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量
受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：
受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣
告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害
關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其
代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第11
11條第1項及第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定
，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌
相對人之父母俱歿，且無配偶或子女，至其手足為其最近親
屬，除李添欽經本院函詢結果未表示意見（卷第71頁）外，
其餘手足則一致表明願推舉聲請人擔任監護人，並由相對人
之姪女Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人，有同意書可證（卷
第9-10頁）。再參以聲請人、Ａ０２分別為相對人之姊姊、姪
女，而為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，
堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由Ａ０２擔任會同開具
財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第 2項及第3項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第 1099條之1規定，於監護開始時，監護人Ａ０１對於受監護宣告 之人即相對人之財產，應會同Ａ０２於2個月內開具財產清冊， 並陳報法院，另於開具財產清冊並陳報法院前，監護人對於 受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指 明。
六、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 家事第一庭 法 官 姜麗香以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 李姿嫻