臺灣士林地方法院民事裁定
113年度抗字第286號
抗 告 人 梁寶華
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國113年7月19
日本院司法事務官所為113年度司拍字第164號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法
院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定
有明文。而上開規定於最高限額抵押權準用之，民法第881
條之17亦有明定。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法
院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性
質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權
已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為
准許拍賣之裁定（最高法院94年度台抗字第270號裁定意旨
參照）。又刑事訴訟法第133條第6項規定，依本法所為之扣
押，具有禁止處分之效力，不妨礙民事假扣押、假處分及終
局執行之查封、扣押，係為避免因禁止重複查封，致刑事扣
押經撤銷後，因無民事假扣押、假處分及終局執行之查封、
扣押，致被告趁隙脫產而設，亦即刑事扣押與民事之查封、
扣押得分別為之，並各自發生效力，此與執行法院得否就該
扣押物執行變價，係屬二事（最高法院111年度台抗字第955
號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：如附表所示土地及建物（下稱系爭不動產）
於民國112年10月4日經臺灣臺北地方法院112年度聲扣字第3
9號裁定准予刑事扣押，生禁止處分之效力，原裁定未查明
即對抗告人所有之系爭不動產准予拍賣，已違反刑事訴訟法
第133條第6項規定。再者，該刑事扣押先於本院執行程序，
刑事扣押雖不得排除執行法院對系爭不動產之查封，然應生
妨礙查封後換價程序之效力，原裁定准予拍賣之程序顯然違
法，為此，提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人在原
審之聲請等語。
三、經查：
㈠相對人主張抗告人於102年3月5日以其所有系爭不動產，設定
登記新臺幣（下同）6,678萬元之最高限額抵押權予相對人
（下稱系爭抵押權）。嗣抗告人於112年4月20日向相對人借
款5,565萬元，並為如個人貸款總約定書、借款契約書、同
意書之約定。詎抗告人自113年1月29日起未依約繳納本息，
經相對人於113年3月15日寄發催告函予抗告人，惟抗告人於
113年3月19日收受後置之不理，依個人貸款總約定書第5條
第3項第1款約定，上開借款視為全部到期，抗告人尚積欠相
對人本金共計55,260,929元、利息及違約金未為清償等情，
業據相對人提出他項權利證明書、土地及建築改良物抵押權
設定契約書、其他約定事項、個人貸款總約定書、借款契約
書、同意書、土地及建物登記謄本、存證信函、掛號郵件收
件回執、交易紀錄為證（見原審卷第16至35、56至66、86至
87頁）。因此，原裁定依相對人提出之上開書證，為形式上
審查，認前開債權確實存在，並已屆清償期，而未受清償，
據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，依前揭法條規定及最高
法院94年度台抗字第270號裁定意旨，即無不合。
㈡抗告人雖以前詞抗辯系爭不動產業經刑事扣押而禁止處分，
原裁定違反刑事訴訟法第133條第6項規定，且系爭刑事扣押
先於本院執行程序，已生妨礙查封後換價程序之效力，原裁
定顯然違法云云。惟查，系爭不動產於相對人聲請本件拍賣
抵押物裁定前，於112年10月4日經臺灣臺北地方法院以112
年度聲扣字第39號裁定准予扣押，並依法務部調查局臺北市
調查處112年10月5日北防字第11243717040號函辦理禁止處
分登記在案，嗣抗告人提起抗告，經臺灣高等法院以112年
度抗字第2138號裁定駁回其抗告而確定（見原審卷第56至62
頁、本院卷第26至36、44、52至67頁）。法務部調查局之禁
止處分登記係依刑事訴訟法第133條規定所為，固具有禁止
處分之效力，然依最高法院111年度台抗字第955號裁定意旨
，仍無礙民事終局執行之查封、扣押，刑事扣押與民事之查
封、扣押自得分別為之，原裁定並未違反刑事訴訟法第133
條第6項規定；另相對人於系爭不動產為禁止處分登記前即
已取得系爭抵押權，自不受嗣後扣押之禁止處分所影響，相
對人得依法聲請拍賣系爭不動產，抗告人所執前揭抗告理由
，即非可採。
㈢從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並駁回相對人
之聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、449
條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 民事第一庭 法 官 蘇錦秀 附表：
土地 地號 面積（平方公尺） 權利範圍 所有權人 臺北市○○區○○段○○段000地號 3,055.21 1450/100000 梁寶華 建物 建號 門牌號碼 坐落地號 面積（平方公尺） 權利範圍 所有權人 臺北市○○區○○段○○段0000○號 臺北市○○區○○○路0段000號13樓之2 臺北市○○區○○段○○段000地號 層次面積： 150.43 陽臺面積： 17.52 雨遮面積： 8.01 全部 梁寶華 共有部分： 潭美段五小段2070建號，面積9,563.14平方公尺，權利範圍1262/100000（含停車位編號99號，權利範圍404/100000） 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書記官 詹欣樺