臺灣士林地方法院民事裁定
113年度小上字第110號
上 訴 人 孫宗科 住○○市○○區○○路00號
居新北市○○區○○街000號199號信箱
被 上訴人 王彥翔 住○○市○○區○○街000巷0弄0號2樓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於本院內湖
簡易庭民國113年9月12日113年度湖小字第481號第一審判決，提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程
序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背
法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436
條之24第2項分別定有明文。又所謂判決違背法令，係指依
同法第436條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或
適用不當、第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之
情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使
之事項，除有認定違法之情形外，尚不生違背法令之問題。
次按對於小額程序之第一審判決提起上訴，其上訴狀內應記
載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436
條之25亦定有明文。準此，對於小額訴訟提起第二審上訴，
上訴狀應就原判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法
規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則
之旨趣，倘為現存有效或大法官解釋或憲法法庭裁判，則應
揭示該判解之字號或其內容，或揭示合於當然違背法令之事
實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之
違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，應認
其上訴為不合法（最高法院71年台上字第314號裁定意旨參
照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審判決為被上訴人部分
勝訴之判決，上訴人就原審判決不服，提起上訴，上訴意旨
略以：敬請二審法官多聽，深入查證原審開庭法庭錄音證據
，原審開庭期間伊不怕惡勢力及五大重病痛的痛苦，並加強
防範耳朵重聽，在原審法庭大聲說出眾多有利證據，必可對
伊為勝訴判決，但原審法官卻判決伊敗訴，實屬冤枉。伊在
法庭沒看到電腦、錄音等設備，原審法庭有無全部錄音亦使
人質疑等語。經核上訴人之上訴理由並未具體指出原判決所
違背之法令、法則或司法院解釋之字號或具體內容為何，亦
未表明原判決有何合於民事訴訟法第469條所列各款當然違
背法令，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
，揆諸首揭規定及說明，難認已合法表明上訴理由。從而，
本件上訴為不合法，應予駁回。
三、本件第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32第1項準用
同法第436條之19條第1項確定其數額為1,500元，應由上訴
人負擔。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 民事第三庭 審判長法 官 王沛雷 法 官 余盈鋒 法 官 黃瀞儀以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 宋姿萱