臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第782號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝紫盈
(現於法務部○○○○○○○○○○○○○附設觀察勒戒
處所觀察勒戒中)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第625
4號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝紫盈犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表所示編號1之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院審理時之
自白外，餘均引用檢察官起訴書關於其部分之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠、被告行為後，洗錢防制法業於民國113年8月2日修正施行生效
，如依行為時法，即修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定
，其得宣告之最高度刑為有期徒刑7年，如依裁判時法，即
修正後洗錢防制法第19條第1項規定，則為有期徒刑5年，後
者對被告較為有利，自應適用修正後規定。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、
洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢、被告係以一行為同時犯數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第5
5條前段規定，從一重之三人以上詐欺取財罪處斷。
㈣、被告與上開詐欺集團成員就本案犯行具有犯意之聯絡及行為
之分擔，應論以共同正犯。
㈤、按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」。被告於偵查及審判中均自白犯行，
亦無證據足證其有實際獲得犯罪所得，符上開減刑要件，應
減輕其刑。
㈥、爰審酌被告犯後於偵查及審判中均自白坦承全部犯行不諱，
非無悔意，兼衡被告之涉案情節，暨被告自陳之學歷、工作
及家庭情形等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，以示 懲儆。
㈦、本件如附表所示之物，屬供被告為本案詐欺犯罪所用之物， 應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第二庭 法 官 梁志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 羅淳柔中 華 民 國 113 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第 19 條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
附表：
編號 品項 備註 1 偽造之「順富投資」現儲憑證收據(含偽造之「順富投資」印文1枚、「陳嘉欣」署名1枚)。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6254號 被 告 蕭湧縢 男 23歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 謝紫盈 女 39歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居臺南市○○區○○○路000號3樓之 D322房
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭湧縢、謝紫盈加入真實姓名年籍不詳人員所組織，對他人 實施詐欺犯罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織， 以每次可獲得新臺幣(下同)1萬元為報酬擔任面交車手，渠 等即與所屬詐欺集團成員共同基於3人以上詐欺取財、行使 偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，先由所 屬詐欺集團成員邀周慧君加入投資群組，再以LINE暱稱「陳 淑儀」提供「順富」APP程式，向周慧君接續佯稱：操作投 資股票云云，致周慧君陷於錯誤，依指示交款：(一)由蕭湧縢佯裝順富投資股份有限公司(下稱順富投資)外派專 員「曾鶴文」，於民國112年8月7日9時40分許，至臺北市○○ 區○○路0段000號路易莎咖啡葫洲成功門市，出示偽造之順富 投資識別證(記載姓名：「曾鶴文」、職位：外派專員)，向 周慧君取現金350萬元，並交付偽造之現儲憑證收據(蓋有偽 造之「順富投資」、「曾鶴文」印文各1枚、「曾鶴文」署 押1枚，下稱本案收據1)而行使，足以生損害於周慧君對於
款項交付對象之判斷性，蕭湧縢取得之款項則層轉所屬詐欺 集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。(二)由謝紫盈佯裝順富投資外派專員「陳嘉欣」，於112年8月17 日10時40分許，至臺北市○○區○○○路0段000號星巴克南港車 站1樓門市，向周慧君取現金200萬元，並交付偽造之現儲憑 證收據(蓋有偽造之「順富投資」印文1枚、「陳嘉欣」署押 1枚，下稱本案收據2)而行使，足以生損害於周慧君對於款 項交付對象之判斷性，蕭湧縢取得之款項則層轉所屬詐欺集 團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。嗣周 慧君察覺遭詐騙，報警處理，為警循線查獲。
二、案經周慧君訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告蕭湧縢、謝紫盈偵查中未到案。上揭犯罪事實，業據被 告2人於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人周慧君於警詢 中之證述相符，並有監視器錄影截圖、本案收據1、2照片、 比對照片、告訴人遭詐騙時序表、匯款明細彙整表、告訴人 提出之手機翻拍照片等件在卷可稽，被告2人犯嫌堪以認定 。
二、核被告蕭湧縢所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重 詐欺取財、第216、210條之行使偽造私文書、第216、212條 之行使偽造特種文書及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪 嫌；核被告謝紫盈所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之 加重詐欺取財、第216、210條之行使偽造私文書及洗錢防制 法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告2人分別與所屬詐欺集團 成員就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共 同正犯。另被告2人均係以一行為，觸犯前揭罪嫌，為想像 競合犯，均請從重之加重詐欺取財罪嫌論處。
三、被告2人因本案詐欺而獲取之犯罪所得，均請依刑法第38條 之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。本案收據1、2之偽造印文、 署押，均請依刑法第219條規定宣告沒收之。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 檢 察 官 吳 建 蕙本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 書 記 官 李 騌 揚所犯法條
刑法第339條之4、第216條、第210條、第212條、洗錢防制法第14條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
, 台灣公司情報網