臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第661號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳奕維
鄭竹庭
上 一 人
選任辯護人 余俊儒律師
被 告 魏凱棋
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第202
82、21128、22940號、112年度偵字第7477、7501、7575、7601
、13147、16188號），本院判決如下：
主 文
天○○犯如附表一編號1至24「所犯罪名及宣告刑」欄所示之罪，
各處如附表一編號1至24「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑。應
執行有期徒刑參年。扣案如「附表九編號1、3、4」、「附表十
編號1至4」、「附表十一編號1」所示之物均沒收；未扣案之犯
罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
Ｈ○○犯如附表一編號4、8、13、19、22、25、27「所犯罪名及宣
告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號4、8、13、19、22、25、
27「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如「附表十四編
號1至3」所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾貳萬元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
Ｍ○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。扣案如「附表十二編
號1、2」所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、天○○【Telegram通訊軟體（下稱Telegram）暱稱「田夏棉」
；微信通訊軟體（下稱微信）暱稱「夏一跳」】、Ｈ○○（微
信暱稱「W」、「踢」）分別與魏澤宏【綽號「西瓜」，Tel
egram暱稱「天月」、「天天」；微信暱稱「林」、「二師
兄」、「Show」、「天」、「穩固」，由臺灣士林地方檢察
署（下稱士林地檢署）另行通緝】為朋友關係；Ｍ○○係魏澤
宏之胞妹；天○○與宙○○（所涉詐欺取財罪嫌部分，將由本院
發佈通緝，待其到案後再行審結）係朋友關係；宙○○與陳瑋
霖【Line通訊軟體（下稱Line）暱稱「達祿兒」、「達祿兒
塞塞」，由士林地檢署檢察官另行偵辦】前為男女朋友，癸
○○（於民國113年11月18日死亡，另由本院為公訴不受理判
決）則與陳瑋霖係朋友關係。魏澤宏邀集天○○、Ｈ○○加入其
所屬負責安裝、管理、維護詐欺機房之數位式移動節費電信
設備（Digital Mobile Trunk，下稱DMT設備）及卡池設備
之犯罪集團（下稱本案詐欺集團），天○○再邀集宙○○、陳瑋
霖及透過陳瑋霖邀集癸○○加入本案詐欺集團並負責安裝、管
理及維護DMT設備，Ｈ○○則負責管理卡池設備、Ｍ○○依魏澤宏
指示負責設定、分送DMT設備及卡池設備等工作。
二、魏澤宏自111年6月間某日起，委託Ｍ○○代收內含DMT設備、卡
池設備之包裹，並允以每台DMT設備設定費新臺幣（下同）2
,500元之報酬。Ｍ○○即意圖為自己不法之所有，基於幫助詐
欺取財之犯意，代收魏澤宏所提供如附表二至六所示DMT設
備，再由Ｍ○○依魏澤宏指示，以委託白牌計程車司機運送或
面交等方式，將附表二至五所示DMT設備交付予天○○收受（
詳後述）、將附表六所示DMT設備交付予不知情之林律言（
所涉詐欺取財罪嫌部分，業經士林地檢署檢察官為不起訴處
分確定）並安裝於新北市○○區○○路000號4樓住處（下稱永翠
機房），及交付如附表十四編號1所示卡池設備（下稱本案
卡池設備）予Ｈ○○收受（詳後述）。
三、因魏澤宏於111年7月底某日，允諾給付每台DMT設備（32埠
）、DMT設備（16埠）、DMT設備（8埠）之週薪各為2萬元、
1萬元、5,000元之報酬，天○○即與魏澤宏、宙○○、癸○○、陳
瑋霖意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之
犯意聯絡，先取得由Ｍ○○所轉交如附表二至五所示DMT設備，
天○○再依魏澤宏指示，自行將取得之DMT設備安裝於花蓮縣○
○鄉○○路000號2樓10號房（下稱太昌機房）、經由不知情之
鍾承璁將取得之DMT設備安裝於花蓮縣○○鄉○○路000號2樓之1
住處（下稱海岸機房）、將取得之DMT設備提供予宙○○並安
裝於花蓮縣○○市○○街00號租屋處（下稱民孝機房）、透過宙
○○及陳瑋霖將取得之DMT設備提供予癸○○並安裝於花蓮縣○○
市○○路00○0號5樓住處（下稱富國機房），且由天○○自行就
海岸機房、指示宙○○就民孝機房及太昌機房、透過陳瑋霖指
示癸○○就富國機房內之DMT設備進行管理、維護之責，以確
保該等設備均得以順利運作。
四、因魏澤宏於111年9月前某日向Ｈ○○表示願給付每月4萬元之報
酬，Ｈ○○即意圖為自己不法之所有，基於共同詐欺取財之犯
意聯絡，依魏澤宏指示前往空軍一號三重站領取詐欺集團以
不詳方式所取得之人頭門號卡，並負責上卡、退卡或測試人
頭門號卡、依指示更換卡池設備內人頭門號卡等工作，而管
理本案卡池設備，以此方式建置話務轉接之詐騙機房。
五、嗣於附表二至六所示DMT設備、其他或本案卡池設備運作期
間，詐欺集團不詳成員以無線路由器連接網際網路，在不詳
地點以遠端操控方式，將其他或本案卡池設備與附表二至六
所示DMT設備進行連接後，即自不詳地點以行動裝置發話至
附表二至六所示DMT設備，再轉換成其他或本案卡池設備所
插用之人頭門號卡訊號，藉由顯現國內門號而發話予如附表
七編號1至34「被害人」欄所示之人，且附表七編號4、8、1
3、19、22、25、27所示被害人接獲之詐騙門號係使用本案
卡池設備所插用之人頭門號卡（至本案關於藉由附表二至六
所示DMT設備轉換發話之DMT設備對應序號、被害人接獲之詐
騙門號、發話時之基地台位置，則詳如附表七、八所示），
並以如附表七「遭詐騙之時間及經過」欄所示方式，對其等
施以詐術，致其等陷於錯誤，分別將附表七編號1至34「匯
款時間及金額」欄所示款項匯入各該編號「受款帳戶」欄所
示帳戶內，嗣由詐欺集團車手提領一空（惟無積極證據證明
天○○、Ｈ○○、Ｍ○○對此亦知悉並參與，復未經檢察官起訴其等
涉有洗錢犯行）。
六、嗣經警持搜索票至民孝機房、太昌機房、海岸機房、富國機
房、永翠機房、新北市○○區○○街00巷00號、新北市○○區○○街
00號3樓搜索，扣得如附表八至十一所示之扣案物，始循線
查悉上情。
七、案經Ｅ○○、寅○○、宇○○、Ｆ○○、黃○○、Ｂ○○、乙○、卯○○○、巳○
○、甲○○、壬○○○、Ｋ○○、Ｉ○○、庚○○、申○○、Ｇ○○、未○○、午○
○、亥○○、地○○、辛○○、辰○○、Ｌ○○、丁○○、己○○、Ｊ○○、丑○
○、Ｃ○○、Ｄ○○及Ａ○○告訴暨臺北市政府警察局士林分局報告臺
灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
本判決下列引用被告以外之人於審判外之陳述，業經檢察官
、被告天○○、Ｍ○○、Ｈ○○及其辯護人於本院審理程序時同意有
證據能力【本院113年度訴字第661號卷（下稱本院訴字卷）
第278至343頁】，本院審酌該等證據作成之情況，核無違法
取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為
證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證
據能力。又其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反
法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋
，亦具有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實，業據被告天○○、Ｈ○○、Ｍ○○（下均逕稱姓名）於本
院審理時均坦承不諱（本院113年度審訴字第668號卷第143
頁，本院訴字卷第278、348頁），核與證人潘如虹、鍾承璁
、王俊生、玄○○、林律言於警詢時所為證述【士林地檢署11
1年度偵字第20282號卷（下稱111偵20282卷）第191至193頁
，111年度偵字第22940號卷（下稱111偵22940卷）一第195
至206、237至245頁，111年度偵字第21128號卷（下稱111偵
21128卷）一第119至126、349至356頁，112年度偵字第7501
號卷（下稱112偵7501卷）一第335至347、349、350頁】、
同案被告癸○○於警詢、偵訊及本院準備程序（111偵20282卷
第115至123、303至311、331至335頁，本院訴字卷第132頁
）、同案被告宙○○於警詢、偵訊所述【111偵20282卷第7至9
、13至23、315至329、351至354頁，本院111年度聲羈字第2
06號卷第37至41頁，士林地檢署112年度偵字第7601號卷（
下稱112偵7601卷）第499至503頁】相符，復有花蓮縣警察
局111年9月6日17：25於花蓮市○○街00號執行搜索【受搜索
人：宙○○】之相關資料《包含宙○○之iphone 6s關於本機擷圖
、通訊軟體對話紀錄擷圖（111偵20282卷第25至37頁）、搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（111偵20282
卷第65至73頁）、民孝機房-DMT晶片序號【111偵20282卷第
75頁，士林地檢署112年度偵字第7477號卷（下稱112偵7477
卷）第151頁，112偵7501卷二第3頁】、扣押物品照片（111
偵20282卷第77至81頁）、搜索、扣押現場照片（111偵2028
2卷第103至105頁）》；內政部警政署刑事警察局111年9月6
日19：13於花蓮縣○○鄉○○路000號2樓10號房執行搜索【受搜
索人：宙○○】 之相關資料《包含自願受搜索同意書（111偵2
0282卷第83頁）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物
品收據（111偵20282卷第85至90頁）、太昌機房-DMT晶片序
號（111偵20282卷第91頁，112偵7501卷二第5頁）、扣押物
品照片（111偵20282卷第93至101頁）、搜索、扣押現場照
片（111偵20282卷第106頁）》；臺北市政府警察局士林分局
111年9月6日19：50於花蓮縣○○市○○路00○0號前執行搜索【
受搜索人：癸○○】之相關資料《包含癸○○之iPhone 7 plus、
Sony手機通訊軟體對話紀錄擷圖（111偵20282卷第125至136
頁）、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（111偵2
0282卷第161至171頁）、富國機房-DMT晶片序號（111偵202
82卷第173頁，112偵7477 卷第155頁，112偵7501卷二第7頁
）、扣押物品照片（111偵20282卷第175至181頁）、搜索、
扣押現場照片（111偵20282卷第107頁）》；花蓮縣政府警察
局111年9月6日21：15於花蓮縣○○市○○路00○0號5樓執行搜索
【受搜索人：癸○○】之相關資料《包含搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、扣押物品收據（111偵20282卷第183至189頁）
》；臺北市政府警察局士林分局111年9月22日08：46於花蓮
縣○○鄉○○○街000巷00號執行搜索【受搜索人：天○○】之相關
資料《包含本院111年聲搜字第751號搜索票（111偵21128卷
一第83頁）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收
據（111偵21128卷一第85至93頁）、天○○遭扣押手機（iPho
ne 12 pro max）關於本機擷圖、通訊軟體對話紀錄擷圖、
最近刪除相簿擷圖（111偵21128卷一第29至41頁）、天○○遭
扣押手機（iPhone 6s）關於本機、通訊錄、通訊軟體擷圖
（111偵21128卷一第43至47頁）、搜索、扣押現場照片（11
1偵21128卷一第177至180頁）》；臺北市政府警察局士林分
局111年9月22日11：58於花蓮縣○○鄉○○○街000巷00號執行搜
索【受搜索人：天○○】之相關資料《包含搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、扣押物品收據（111偵211 28卷一第95至101
頁）、搜索、扣押現場照片（111偵21128卷一第180、181頁
）》；臺北市政府警察局士林分局111年9月23日07：30於花
蓮縣○○鄉○○○街000巷00號執行搜索【受搜索人：天○○】之相
關資料《包含搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收
據（111偵21128卷一第103至109頁）、搜索、扣押現場照片
（111偵21128卷一第183、184頁）》；臺北市政府警察局士
林分局111年9月22日14：07於花蓮縣○○鄉○○路000號2樓之1
執行搜索【受搜索人：鍾承璁】之相關資料《包含自願受搜
索同意書（111偵21128卷一第147頁）、搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表、扣押物品收據（111偵21128卷一第149至155
頁）、鍾承璁手機（iPhone 13 Pro）通訊軟體對話紀錄擷
圖（111 偵21128 卷一 第49至54頁）、房屋租賃契約書（1
11偵21128卷一第163至165頁）、扣押物品照片（111偵2112
8卷一第167至173頁）、海岸路機房-DMT晶片序號（111偵21
128卷一第175頁，112偵7477卷第157頁，112偵7501卷二卷
第9頁）、搜索、扣押現場照片（111偵21128卷一第182至18
3頁）》；花蓮縣警察局111年9月7日13：45於花蓮市○○路000
號2樓執行搜索【受搜索人：潘虹如】之相關資料《包含宙○○
遺留於現場之華為手機（門號：0000000000)之設定、關於
手機、通訊錄擷圖、通訊軟體主頁及對話紀錄擷圖（111偵2
1128卷1第55至65頁）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
扣押物品收據（111偵21128卷一第365至371頁）、宙○○與潘
虹如之通訊軟體對話紀錄擷圖（111偵21128卷一第357至364
頁）》；臺北市政府警察局士林分局111年10月11日於新北市
○○區○○街0號執行搜索【受搜索人：Ｍ○○、玄○○】之相關資料
《包含本院111年聲搜字第806 號搜索票（111偵22940卷一第
273頁）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據
（111偵22940卷一第275至281頁）、Ｍ○○遭查扣手機（iPhon
e 12 Pro Max）通訊軟體對話紀錄擷圖、聯絡人、相簿、關
於本機擷圖（111偵22940卷一第39至189頁）》；臺北市政府
警察局士林分局111年10月11日於新北市○○區○○街00巷00號2
樓執行搜索【受搜索人：Ｍ○○】之相關資料《包含自願受搜索
同意書（111偵22940卷一第283頁）、搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、扣押物品收據（111偵22940卷一第285至291頁
）》；臺北市政府警察局士林分局112年5月18日16：05於新
北市○○區○○街00號3樓執行搜索【受搜索人：Ｈ○○】之相關資
料《包含本院112年聲搜字第489 號搜索票【士林地檢署112
年度偵字第13147號卷（下稱112偵13147卷）第49頁】、搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（112偵13147
卷第51至57頁）、搜索現場及扣押物品照片（112偵13147卷
第59至61頁）、iPhone13 pro關於本機擷圖、微信主頁及通
訊軟體對話紀錄擷圖、「TG」主頁及通訊軟體對話紀錄擷圖
、iPhone 6s plus關於本機擷圖（112偵13147卷第63至101
頁）》；臺北市政府警察局士林分局111年10月30日於新北市
○○區○○路000號4樓執行搜索【受搜索人：林律言】之相關資
料《包含本院111年聲搜字第907號搜索票【士林地檢署112年
度偵字第16188號卷（下稱112偵16188卷）第498頁】、搜索
扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（112偵16188卷
第499至506頁）、永翠機房-DMT晶片序號（112偵16188卷第
508、512、520頁，112偵7501卷二卷第11至15頁）、扣押物
品照片（112偵16188卷第510、511、514至527、522至525頁
）》；宙○○簽立之花蓮縣○○鄉○○路000號2樓10號房房屋租約
（111偵20282卷第109至111頁）；刑事警察局電信偵查大隊
警員111年9月6日職務報告（111偵20282卷第297至298頁）
；宙○○扣案iPhone 6s與暱稱「達祿兒」之LINE對話語音譯
文（111偵20282卷第299至301頁）；臺灣銀行帳戶（帳號：
000000000000、000000000000號）之客戶基本資料、111年9
月25日至111年9月29日交易明細（111偵21128卷二第43至47
頁）；國泰世華銀行帳戶（帳號：0000000000000000、0000
00000000、0000000000000000號）之客戶基本資料、111年9
月19日至111年9月23日交易明細（111偵21128卷二第49至51
頁）；上海商業儲蓄銀行帳戶（帳號：00000000000000、00
000000000000、00000000000000號）之客戶基本資料（111
偵21128卷二第53至54頁）；中國信託商業銀行帳戶（帳號
：000000000000號）之客戶基本資料、111年8月31日至111
年9月2日交易明細（111偵21128卷二第55至57頁）；中國信
託商業銀行帳戶（帳號：000000000000、000000000000號）
之客戶基本資料、111年9月21日至111年9月23日交易明細（
111偵21128卷二第59至63頁）；中國信託商業銀行帳戶（帳
號：000000000000號）111年9月20日至111年9月23日交易明
細（111偵21128卷二第65頁）；中國信託商業銀行帳戶（帳
號：000000000000、000000000000號）之客戶基本資料、11
1年8月21日至111年8月23日交易明細（111偵21128卷二第67
至71頁）；中國信託商業銀行帳戶（帳號：000000000000、
000000000000號）之客戶基本資料、111年8月22日至111年8
月24日交易明細（111偵21128卷二第73至77頁）；中國信託
商業銀行帳戶（帳號：000000000000、000000000000號）之
客戶基本資料、111年9月20日至111年9月23日交易明細（11
1偵21128卷二第79至83頁）；中國信託商業銀行帳戶（帳號
：000000000000號）之客戶基本資料、111年9月19日至111
年9月22日交易明細（111偵21128卷二第85至87頁）；中國
信託商業銀行股份有限公司111年10月14日中信銀字第11122
4839339325號函暨天○○帳戶（帳號：000000000000號）之客
戶基本資料、111年7月1日至111年9月30日交易明細、自動
化交易LOG資料-財金交易（112偵7477卷第215至228頁）；
玉山銀行個金集中部112年7月3日玉山個（集）字第1120086
326號函暨帳戶（帳號：0000000000000號）之客戶基本資料
、111年9月6日至111年9月7日交易明細（112偵7575卷第181
至185頁）；台新國際商業銀行股份有限公司112年6月28日
台新總作文字第1120023281號函暨帳戶（帳號：0000000000
0000號）111年9月5日交易明細（112偵7575卷第187至189頁
）；中華郵政股份有限公司112年10月18日儲字第112123775
9號函暨帳戶（帳號：00000000000000號）之客戶基本資料
、111年8月30日至111年9月4日交易明細（112偵7575卷第19
5至197頁）；中華郵政股份有限公司112年6月29日儲字第11
20925788號函暨帳戶（帳號：00000000000000號）之客戶基
本資料、111年8月11日至111年8月18日交易明細、帳戶（帳
號：00000000000000號）之客戶基本資料、111年8月30日至
111年9月4日交易明細（112偵7601卷第447至452頁）；台北
富邦商業銀行股份有限公司112年6月26日北富銀竹科字第11
20000031號函暨帳戶（帳號：000000000000號）之客戶基本
資料、111年8月18日至111年8月25日交易明細（112偵7601
卷第453至457頁）；板信商業銀行作業服務部112年6月26日
板信作服字第1127410347號函暨帳戶（帳號：000000000000
00號）之客戶基本資料、111年8月11日至111年8月18日交易
明細（112偵7601卷第459至462頁）；國泰世華商業銀行存
匯作業管理部112年6月26日國世存匯作業字第1120109017號
函暨帳戶（帳號：000000000000號）之客戶基本資料、111
年8月9日至111年8月14日交易明細、帳戶（帳號：00000000
0000號）之客戶基本資料、111年8月11日至111年8月18日交
易明細（112偵7601卷第463至471頁）；第一商業銀行總行1
12年7月3日一總營集字第12280號函暨帳戶（帳號：0000000
0000號）之客戶基本資料、111年8月1日至111年8月31日交
易明細（112偵7601卷第473至477頁）；中國信託商業銀行
股份有限公司112年6月27日中信銀字第112224839232056號
函暨帳戶（帳號：000000000000號）之客戶基本資料、111
年8月11日至111年8月19日交易明細、自動化交易LOG資料-
財金交易、帳戶（帳號：000000000000號）之客戶基本資料
、111年8月18日至111年8月25日交易明細、自動化交易LOG
資料-財金交易（112偵7601卷第479至491頁）；Ｍ○○指認收
取DMT包裹之人照片擷圖（111偵22940卷一第27頁）；王俊
生扣案手機通訊軟體對話紀錄擷圖（111偵22940卷1第207至
236頁）；玄○○iPhone 8手機資訊擷圖、通訊軟體對話紀錄
擷圖（111偵22940卷一第257至269頁）；天○○之寄件資料（
111偵22940卷二第779至785頁）；通聯調閱查詢單（111偵2
2940卷二第787頁）；順豐貨運收件人為Ｍ○○之寄件資料（11
1偵22940卷二第791至807頁）及附表七「證據出處」欄所示
供述、非供述證據可資為佐，足認天○○、Ｍ○○、Ｈ○○上開任意
性自白核與事實相符，均堪採憑。
㈡從而，本案事證明確，天○○、Ｈ○○、Ｍ○○上開犯行，均堪以認
定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較（關於天○○部分）：
1.天○○行為後，刑法第339條之4規定業於112年5月31日經總統
公布，並自同年0月0日生效，此次修正乃新增該條第1項第4
款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲
音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就該條第1項第2款規定並
未修正，是前揭修正對被告天○○本案所犯三人以上共同詐欺
取財罪之犯行並無影響，即對被告天○○並無有利不利之情，
不生新舊法比較之問題，應逕行適用現行法規定。
2.又天○○行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定
、公布，並於同年0月0日生效施行，其中第43條增訂特殊加
重詐欺取財罪，並明定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲
取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年以上10年
以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。因犯罪獲
取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以
下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」，同法第47條
亦規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。而刑法第
339條之4第1項第2款規定之三人以上共同犯詐欺取財罪之法
定刑為1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金
。然天○○所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪，依前開認定如附表一編號1至24所示被害人，各
次犯罪所得均未達500萬元，且天○○於本院審理時始自白犯
罪，亦未自動繳交犯罪所得，自無適用詐欺危害防制條例之
餘地。
㈡天○○就其所參與詐欺取財犯行部分（即附表七編號1至24），
尚有魏澤宏、宙○○、癸○○、陳瑋霖等人，天○○主觀上應已知
悉本案參與之詐欺成員至少為三人以上。
㈢按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內
，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其
犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行
為為要件。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生
者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙
、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為
共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判決意旨參
照），是以共同之行為決意不以共同正犯間均相互認識為要
件。而電話或通訊軟體詐騙集團之犯罪型態，自籌設機房、
收集人頭電話門號及金融機構帳戶、撥打電話或傳送訊息實
行詐騙、自人頭帳戶提領款項、或直接自被害人處取得現金
或財物，乃係需由多人縝密分工方能完成之犯罪，其參與實
行各個分工之人，縱非全然認識或確知彼此參與分工細節，
然其等對於各別係從事該等犯罪行為之一部既有所認識，且
以共同犯罪意思為之，即應就加重詐欺取財所遂行各階段行
為全部負責。查天○○於本案係負責安裝、管理及維護如附表
二至五所示DMT設備之工作，Ｈ○○則負責依指示管理本案卡池
設備等工作，其等所為係為確保該等設備得以順利運作，供
詐欺集團成員於上揭DMT設備、其他或本案卡池設備運作期
間，得自不詳地點以行動裝置發話至DMT設備後，再連接卡
池設備並轉換成卡池所插用人頭門號卡訊號，藉由顯現國內
門號發話予如附表七編號1至24（關於天○○部分）、附表七
編號4、8、13、19、22、25、27（關於Ｈ○○部分）「被害人
」欄所示之人，並以如上開各編號「遭詐騙之時間及經過」
欄所示方式，對其等施以詐術，致其等陷於錯誤，依指示匯
款至如上開各編號「受款帳戶」欄所示帳戶，嗣由詐欺集團
車手將匯入之詐欺贓款提領一空，天○○、Ｈ○○所為不僅均係
該詐欺集團犯罪計畫之重要環節，且皆係以自己共同犯罪之
意思，各分擔犯罪構成要件之行為或犯罪構成要件以外之行
為，是天○○、Ｈ○○與實際實行詐術及取得詐騙款項之成員間
，縱非全然認識或確知彼此參與分工細節，然其二人對於自
身與該集團成員係各別從事所屬詐欺集團整體犯罪行為之一
部有所認識，進而基於共同之犯罪意思而為之，並相互利用
他人之行為，以遂行犯罪之目的。揆諸前揭說明，天○○就附
表七編號1至24所示被害人所為之詐欺犯行，與魏澤宏、癸○
○、宙○○、陳瑋霖及其所屬詐欺集團其他成員間；Ｈ○○就附表
七編號4、8、13、19、22、25、27與魏澤宏及其所屬詐欺集
團其他成員間互有犯意聯絡，並分工合作、互相利用他人行
為以達犯罪目的，均應就其所參與犯行所生之全部犯罪結果
共同負責，分別論以共同正犯，
㈣Ｍ○○就附表七編號1至34所示被害人部分，均係基於幫助之犯
意而為構成要件以外行為，核屬幫助犯。
㈤核被告所為：
1.天○○就上開事實欄三、五（即附表七編號1至24部分）所示
犯行，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪。
2.Ｈ○○就上開事實欄四、五（即附表七編號4、8、13、19、22
、25、27部分）所示犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財罪。
3.Ｍ○○就上開事實欄二、五（即附表七編號1至34部分）所示犯
行，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助
詐欺取財罪。
㈥又詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為
人詐欺犯罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐欺之被害人人
數定之，就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之財產
監督權既歸屬各自之權利主體，且犯罪時間或空間亦有相當
差距，行為互殊，自應分論併罰。是天○○就其自行將取得之
DMT設備安裝於太昌機房、經由鍾承璁將取得之DMT設備安裝
於海岸機房、將取得之DMT設備提供予宙○○並安裝於民孝機
房、透過宙○○及陳瑋霖將取得之DMT設備提供予癸○○並安裝
於富國機房，且自行就海岸機房、指示宙○○就民孝機房及太
昌機房、透過陳瑋霖指示癸○○就富國機房內之DMT設備進行
管理、維護而對應如附表七編號1至24部分，與魏澤宏及其
所屬詐欺集團其他成員共同詐欺如附表七編號1至24所示共2
4名被害人之犯行；Ｈ○○就其管理本案卡池設備所對應如附表
七編號4、8、13、19、22、25、27部分，與魏澤宏及其所屬
詐欺集團其他成員共同詐欺如附表七編號4、8、13、19、22
、25、27所示共7名被害人之犯行，被害人均不相同，所侵
害財產法益有異，時空上並非無從區隔，在刑法評價上各具
獨立性，且非經立法預設其本質係具持續實行之複次作為特
徵予以特別歸類，使成獨立犯罪構成要件之行為態樣，依社
會通念難認係出於一次犯意之決定，又非屬一個行為之持續
動作，自難認天○○、Ｈ○○成立接續犯包括一罪或想像競合犯
；是天○○、Ｈ○○上開各次對不同被害人之犯行，犯意各別，
行為互殊，均應予分論併罰。
㈦刑之減輕事由：
1.Ｍ○○本案係基於幫助之犯意而為構成要件以外行為，核屬幫
助犯，所犯情節較正犯輕微，衡諸其犯罪情節，應依刑法第
30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
2.天○○本案係犯三人以上共同詐欺取財罪，然其僅於本院審理
時自白犯行，且未繳交本案犯罪所得，自無詐欺犯罪危害防
制條例第47條規定之適用。
3.又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之
一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，
應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以
全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定或處
斷低度刑，是否猶嫌過重等等）以為判斷（最高法院100年
度台上字第3301號、100年度台上字第2855號判決意旨參照
）。查邇來詐欺集團猖獗，犯罪手法惡劣，受害民眾不計其
數，甚至畢生積蓄化為烏有，詐欺集團透過洗錢方式，更使
被害人難以取回受騙款項，復對人與人之間應有之基礎信賴
關係破壞殆盡，政府亦一再宣導以掃蕩詐欺犯罪，Ｈ○○為謀
個人私利，而為上開事實欄四、五所示犯行，其所生危害程
度難認輕微，且迄未與附表七編號4、8、13、19、22、25、
27所示被害人成立和解、賠償其等所受損害或取得其等原諒
，實難認有何犯罪情狀堪可憫恕之處，而Ｈ○○之辯護人所稱Ｈ
○○犯後自始坦承犯行、參與時間短暫、非核心角色且獲利非
鉅等情，尚非其犯罪之特殊原因與環境，在客觀上足以引起
一般同情之事由，僅須就所犯罪名於法定刑度內，依刑法第
57條規定予以審酌即可。從而，Ｈ○○所犯本案並無情輕法重
，判處法定最低刑度猶嫌過重之憾，自無刑法第59條酌減規
定之適用，辯護人請求依刑法第59條規定減輕其刑，難認有
理。
㈧爰以行為人責任為基礎，審酌天○○、Ｈ○○、Ｍ○○正值青壯，卻
不思循以正當管道取得財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅
，竟受不法利益之誘惑，依魏澤宏指示負責安裝、管理、維
護詐欺集團機房之DMT節費器或卡池設備，確保該等設備得
以順利運作，使其他詐欺集團成員得以轉接詐騙電話詐騙不
特定被害人，致被害人受有非微之財產損失，不僅漠視他人
財產權，嚴重影響財產交易秩序，亦徒增檢警機關追查集團
上游成員真實身分之難度，犯罪所生危害甚鉅，實屬不該，
均應予非難；然念及天○○於本院審理時終能坦承犯行，而Ｈ○
○、Ｍ○○則自始坦承犯行，惟其等迄今均未與相關被害人達成
和解、取得原諒或賠償其等所受損害之犯後態度；併衡以天
○○曾因妨害名譽、不能安全駕駛、過失傷害、違反毒品危害
防治條例等案件、Ｈ○○前因賭博案件均經法院判處罪刑確定
、Ｍ○○則無任何經法院判處罪刑確定之素行（見臺灣高等法
院被告前案紀錄表）、本案之犯罪動機、目的、手段、情節
、分工程度、被害人數及其等受害程度等節；暨兼衡天○○於
本院審理時自陳係高中畢業之智識程度、未婚、有1名未成
年子女且與之同住、現從事骨灰罈雕刻工作、Ｈ○○則自陳係
國中畢業之智識程度、未婚、無子女、現擔任飲料店員工之
工作且與家人同住、Ｍ○○自陳係高職畢業之智識程度、未婚
、無子女、現擔任飲料店員工之工作且與家人同住（本院訴
字卷第345頁）之家庭、生活經濟等一切情狀，分別量處如
主文第一、二、三項所示之刑，併就Ｈ○○所犯部分均諭知易 科罰金之折算標準。
㈨再審酌數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當 之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種 特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事 項，係對一般犯罪行為之裁量。而定應執行刑之宣告，乃對 犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯 數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體 刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下， 依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，資為量刑自由 裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平 等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之 內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責， 俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪 之不同，兼顧刑罰衡平原則。故定應執行刑時，除仍應就各
別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評 價，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕 僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量。是衡酌天○○犯 如附表七編號1至24、Ｈ○○犯如附表七編號4、8、13、19、22 、25、27所示部分，均係基於同一詐欺集團，並在111年8月 至9月間所實施，乃於短時間內反覆實施，所侵害法益固非 屬於同一人，然天○○、Ｈ○○於各次犯行之角色分工、行為態 樣、手段、動機均完全相同，責任非難重複之程度顯然較高 ，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其 行為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當之要求，於刑 法第51條第5款所定之外部性界限內，綜合評價各罪類型、 關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，及以比 例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內 涵之內部性界限，為適度反應天○○、Ｈ○○整體犯罪行為之不 法與罪責程度及對其施以矯正之必要性，就其等所犯，分別 定其應執行刑如主文第一、二項所示，併就Ｈ○○所犯部分諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠天○○部分：
1.按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑