臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第627號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林春福
(現於法務部○○○○○○○執行中)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵緝字第400、401號），及移送併辦(113年度偵字
第18204、18205號)，本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑
（113 年度士簡字第792 號），簽移本院改依通常程序審理後，
判決如下：
主 文
林春福幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
其餘被訴部分(即聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠)免訴。
事 實
林春福能預見金融帳戶如任意提供他人使用，有受詐騙集團作為
收受詐欺贓款並藉此隱匿、掩飾之犯罪工具，竟仍基於幫助詐欺
、幫助洗錢之不確定犯意，於民國112年7月7日前，將不知情之
其母林吳美圓（業經檢察官不起訴處分在案）名下中華郵局股份
有限公司帳號00000000000000號帳戶，提供予真實姓名年籍不詳
之某詐欺集團成員使用，嗣該成員所屬詐欺集團即向附表所示之
人佯稱投資股票獲利云云，使附表所示之人陷於錯誤，而於附表
所示之時間，匯款如附表所示之金額至上開帳戶，嗣如附表所示
之人發覺有異，報警處理，始查悉上情。
理 由
壹、有罪部分：
一、事實認定：
上開犯罪事實，已據被告於本院審理中坦承不諱(113年12月
5日審判筆錄第10頁)，並有告訴人於偵查中之指證，及卷內
其等提供之詐騙對話資料、匯款資料，及林吳美圓上開帳戶
之資料可查，堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠、被告行為後，洗錢防制法業於113年8月2日修正施行，而比較
修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，及修正後洗錢
防制法第19條第1項之規定，量刑框架分別係2月至5年間，
及6月至5年間，以修正前規定較有利被告，依刑法第2條第1
項前段之規定，自應予以適用。是核被告所為，係犯刑法第
30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法
第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗
錢罪。被告上開所犯，違反數罪名並致多數告訴人受害，應
依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈡、被告所為既屬幫助犯，惡性顯不及正犯，乃依刑法第30條第2
項之規定，按正犯之刑予以減輕。另被告行為後，洗錢防制
法迭經修正，行為時洗錢防制法第16條第2項原規定：「在
偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，較修正後洗錢防制法
第16條第2項(112年)、第23條第3項(113年)規定應在偵查及
歷次審判中均自白，甚至如有所得並自動繳交全部所得財物
者，始得減輕其刑，較有利於被告，自應適用其行為之規定
，茲被告已於審判中自白犯罪，有如上述，應遞減輕其刑。
㈢、爰審酌被告之素行，及其本件所為造成之危害，兼衡其於審
判中終能坦認犯行之態度，但未與告訴人成立調解，併考量
告訴人受害情形、被告自陳之智識程度、家庭經濟與生活狀
況等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，及就併科罰金 部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈣、被告今查無取得報酬、又非實際上取款之人，自無沒收犯罪 所得或洗錢財物之問題，附此敘明。
貳、免訴部分：
（即聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、㈠部分）：一、公訴意旨另以：被告基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，將 名下中華郵局股份有限公司帳號00000000000000號之帳戶資 料，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，嗣該詐 騙集團成員於民國111年3月10日，以林春福前開身分資料， 向一卡通票證股份有限公司申辦LINE PAY MONEY服務，並以 詐騙集團持有之行動門號、林春福名下前開郵局帳戶帳號作 為認證，創設0000000000號電子支付帳號(下稱本案電支帳 號)，而可操作本案電支帳號，於各電支帳號之間匯款，該 詐騙集團其他成員，於111年3月11日，假藉LINE暱稱「欣儀 」與簡貝珊取得聯繫，對簡貝珊佯稱經由「WWW.962325.TOP 」網站兼職幫合作商家下單購物可賺取分紅云云，致簡貝珊 陷於錯誤，而依指示先後於111年3月12日17時32分、20時12 分許，各匯款4萬元、2萬元至本案電支帳戶，因認被告此部 分亦涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文，而此訴訟法上之一事不再理原則，於 實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。
三、經查，被告交付名下前開郵局帳戶帳號供詐騙集團使用之行
為，業經本院以111年度金簡字第96號判決有罪確定，有卷 內前案判決書及被告前案紀錄表可憑(審訴卷第51、13頁以 下)，前案犯罪事實與此部分公訴意旨之犯罪事實有想像競 合之裁判上一罪關係，核屬同一案件，為前確定判決效力所 及，依照前述規定，自應諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第302條第1款，判決如主文。
本案經檢察官卓俊吉提聲請簡易判決處刑，檢察官許梨雯移送併辦，檢察官王芷翎到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 刑事第二庭 法 官 梁志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 羅淳柔中 華 民 國 113 年 12 月 26 日附表：
附表 告訴人 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 詐欺方法 1 李維釗 112年7月12日14時21分 5萬元 假投資 2 吳永光 112年7月10日10時33分 5萬元 假投資 3 李寶翠 112年7月13日10時16分 3萬元 假投資 4 朱嵩浩 112年7月11日11時51分 4萬元 假投資 5 閔煥賢 112年7月10日14時25分、同日14時28分 共10萬元 假投資 6 林正宗 112年7月12日13時15分 1 萬元 假投資 7 林源烽 112年7月7日11時59分、12時2分 共10萬元 假投資 8 胡雅柔 112年7月10日10時39分、10時47分 共10萬元 假投資 備註：編號1至6為移送併辦書所列之告訴人；編號7至8為聲請簡易判決處刑書所列之告訴人
附錄：本案論罪科刑法條全文
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。