臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第1756號
聲 請 人
即 被 告
林清梅 之
選任辯護人 許志嘉律師（法律扶助）
上列聲請人即被告林清梅之選任辯護人因被告竊盜案件（113年
度簡字第277號），聲請拷貝光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為被告之辯護人，依刑事訴訟法第33
條規定，聲請「拷貝（複製）本案監視器影像光碟」等語。
二、按刑事訴訟法第33條第1項固規定：「辯護人於審判中得檢
閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」，惟參諸司法院頒
「法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項」第16點：「刑事案
件經各級法院裁判後，如已合法提起上訴或抗告，而卷證在
原審法院者，其在原審委任之辯護律師因研究為被告之利益
而上訴問題，向原審法院請求閱卷，或在上級審委任之辯護
律師，在卷宗未送上級審法院前，向原審法院請求閱卷時，
原審法院為便民起見，均應准許其閱卷。（最高法院63年8
月13日63年第3次刑庭庭推總會議決定）」之規定，如刑事
案件業經法院（宣示）判決，須經訴訟當事人已合法提起上
訴或抗告程序後，始得由原審委任之辯護律師（或在上級審
委任之辯護律師）因研究為被告之利益而上訴問題，向原審
法院請求閱卷，法院始應准許其閱卷。
三、經查，被告林清梅因犯竊盜案件，經本院於民國113年12月1
7日以113年度簡字第277號判決處罰金新臺幣3萬元、緩刑2
年在案，有上開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽。聲請人於113年12月20日具狀向本院聲請拷貝光
碟，雖有該刑事聲請狀上之本院收文戳章可證，然已遲至本
案宣示判決後始具狀聲請，核與「審判中」之要件不符，復
未據提出就本案已提起上訴之釋明資料供查證，揆諸上開說
明，本件聲請於法無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 刑事第三庭法 官 張毓軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃佩儀
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日