臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第873號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林弋舫
選任辯護人 俞力文律師
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢察官提
起公訴（113年度偵字第4457號、112年度偵字第19974號），被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯拍攝少年性影像罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，緩刑期
間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付
新臺幣貳萬元，及於本判決確定之日起壹年內，依檢察官指定之
時間接受法治教育貳場次。
扣案如附表編號1所示之物沒收。
事實及理由
一、按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體不得
報導或記載有被害人之姓名或其他足以識別身分之資訊；行
政及司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足以識別被
害人身分之資訊，兒童及少年性剝削防制條例第14條第1項
、第3項前段定有明文。查被告乙○○被訴涉犯兒童及少年性
剝削防制條例第36條第3項之以違反本人意願之方法，使兒
童被拍攝性影像罪嫌，核屬兒童及少年性剝削防制條例所規
範之犯罪，因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，
為避免告訴人之身分遭揭露，依上開規定，對於告訴人之姓
名、年籍等足資識別其等身分之資訊均予以隱匿，合先敘明
。
二、本案被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，故本件之證
據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定之限制，合先敘明。
三、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並增列被告乙○○於本院民國113年9月19日準備程序及審
理中之自白為證據（見本院審訴卷第80、85至87頁），核與
起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，
本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈按兒童及少年性剝削防制條例第1條開宗明義規定：「為防制
兒童及少年遭受任何形式之性剝削，保護其身心健全發展，
特制定本條例。」依其立法說明，是立基於保護兒童及少年
免於遭致性剝削之普世價值，而依據聯合國兒童權利公約第
34條及兒童權利公約之精神，將侵犯兒童或少年而與其身心
健全發展有關之任何性活動，均列為係對兒童及少年之「性
剝削」，以防杜拍攝、製造兒童、少年為性交或猥褻行為之
性影像，而侵害兒童、少年身心健全發展之基本人權，亦即
以立法明文方式，揭示不容許兒童、少年放棄或處分其上述
基本人權，以免因任何非法之性活動而遭致性剝削之旨。司
法院釋字第623號解釋理由書揭示「兒童及少年之心智發展
未臻成熟。……『性剝削』之經驗，往往對兒童及少年產生永久
且難以平復之心理上或生理上傷害，對社會亦有深遠之負面
影響。從而，保護兒童及少年『免於從事任何非法之性活動』
，乃普世價值之基本人權。」亦說明「性剝削」含有在不對
等權力地位關係下之壓榨意涵，確立「性剝削」之概念較「
性交易」為廣，兒童、少年必須被視為應維護及保障的權利
主體，任何對於兒童、少年以身體或性自主意識來滿足剝削
者權力慾望之性活動，皆屬於對兒童、少年之性剝削。而刑
事法上所稱之「猥褻」，屬評價性之不確定法律概念，指客
觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及性
文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡
感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者為限（司法院釋
字第407、617號解釋意旨參照）。又依103年6月4日制定公
布、同年00月00日生效施行之兒童權利公約施行法第2條規
定，兒童權利公約所揭示保障及促進兒童及少年權利之規定
，具有國內法律之效力。故前揭兒童權利公約有規定者，屬
刑事法律關涉保護兒童及少年身心健全發展相關事項之特別
規定，應優先適用。而兒童及少年性剝削防制條例第36條第
1項至第3項所列之罪，法院於具體個案審查是否屬於使兒童
或少年被拍攝猥褻行為之性影像時，應本諸保障及促進兒童
、少年權利及保護兒童、少年身心健全發展之立法目的，以
行為人所為，是否為資源掌握者，基於不對等權力地位壓榨
下，與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為，作為性
剝削之判斷標準，而不侷限於行為人主觀上有滿足自己性（
色）慾之意念，而在客觀上施行足以誘起他人性（色）慾之
舉動或行為為限。查告訴人甲 為00年0月出生，且案發當時
身著學生制服，是被告於行為時明知告訴人係未滿18歲之人
無訛。又被告在甲 不知情之情況下，持手機由下往上之角
度著手拍攝告訴人裙內之身體隱私部分，且上開影像顯然不
具藝術性、醫學性或教育性價值，且稽之上開部位，係屬身
體高度隱私部位，極具私密性，通常不會隨意外露，就拍攝
內容、角度及部位觀之，參酌現時社會之一般觀念，當可連
結至與性相關之意涵，為客觀上足以引起性慾或羞恥之性影
像無誤。是核被告所為，係犯兒童及少年性剝削防制條例第
36條第5項、第1項之拍攝少年性影像未遂罪。
⒉公訴意旨認被告同時涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112
條第1項前段、刑法第319條之1第4項、第1項之成年人故意
對少年犯無故竊錄他人性影像未遂罪嫌，而與兒童及少年性
剝削防制條例第36條第5項、第1項之拍攝少年性影像未遂罪
具想像競合犯之裁判上一罪關係。惟查，刑法業於112年2月
8日經公布修正，並於同年2月10日施行，本次公布之刑法係
增訂「妨害性隱私及不實性影像罪」專章及第319條之1至第
319條之6條文，並修正第10條及第91條之1條文。其中就刑
法第319條之1，該條第1項規定「未經他人同意，無故以照
相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3
年以下有期徒刑。」，參酌刑法319條之1以下之妨害性隱私
及不實影像罪章之立法理由，該等條文旨在強化隱私法益之
保障，維護個人生活私密領域最核心之性隱私，又兒童及少
年性剝削防制條例第36條第3項，係針對被害人為兒童及少
年所為之特別規定，與刑法第319條之1第1項應屬法規競合
之特別關係，依特別法優於普通法之原則，應優先適用，從
而，被告自無庸再論以刑法第319條之1第1項之罪，是公訴
意旨就此部分法律適用之論述，容有誤會。
㈡刑之加重減輕：
⒈按兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項，係對於被害人為
未滿18歲之少年所設之特別處罰規定，是被告本案所犯之罪
，自無庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前
段之規定加重其刑。
⒉被告所為係屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂
犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉告訴人為少年，竟
為滿足個人慾望，罔顧少年人格之健全發展及心靈感受，著
手拍攝告訴人裙底隱私部位性影像，對於告訴人之身心健康
與人格發展有不良影響，所為實不足取，應予非難，惟念被
告無前科之素行，犯後坦認犯行，並與告訴人達成調解並已
給付完畢，業如前述，犯後態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目
的、手段、情節，暨自陳碩士畢業智識程度、未婚、無業之
家庭經濟狀況（見本院審訴卷第86頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
㈣緩刑之說明：
⒈查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典 ，所為固屬不當，惟犯後始終坦認犯行，並積極與告訴人達 成調解，並已給付賠償完畢，而獲得告訴人同意給予被告緩 刑之機會等情，此有本院調解筆錄、刑事陳報狀所附轉帳交 易明細及本院公務電話紀錄各1份在卷足按（見本院審訴卷 第73、113至117、125頁），信其經此科刑教訓，應能知所 警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
⒉按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列行為：四 、向公庫支付一定之金額。八預防犯罪所為之必要命令。」 刑法第74條第2項第4款、第8款分別定有明文；兒童及少年 福利與權益保障法第112條之1第1、2、4、6項規定：「（第 1項）成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條 例、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受緩 刑宣告者，在緩刑期內應付保護管束。（第2項）法院為前 項宣告時，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要 者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款 事項：一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二 、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人之事項。（第 4項）中央衛生主管機關應會同法務主管機關訂定加害人處 遇計畫規範，其內容包括下列各款：一、對加害人實施之認 知教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、 治療。二、處遇計畫之評估標準。三、司法機關及加害人處 遇計畫之執行機關（構）間之連繫及評估制度。四、執行機 關（構）之資格。（第6項）前項加害人經觀護人督促，仍 不履行加害人處遇計畫或有不遵守該計畫內容之行為，情節 重大者，檢察官得通知原執行監獄典獄長報請法務部撤銷假 釋，或向法院聲請撤銷緩刑之宣告。」本件被告係犯兒童及 少年性剝削防制條例之罪而受緩刑宣告，應依刑法第93條第 1項第2款及兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項 規定，在緩刑期內付保護管束。另審酌被告與本案被害人原
非相識，僅係在公共場所偶遇而為本案，是被告再對本案被 害人為不法侵害之可能性非高；惟被告對被害人為本案犯行 ，足徵被告之認知觀念有所偏差，爰依刑法第74條第2項第4 款、第8款、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項 第2款規定，命被告於本判決確定之日起6個月內，向公庫支 付2萬元，及於判決確定之日1年內，依檢察官指定之時間完 成法治教育2場次，以觀後效。倘被告違反上開應行遵守之 事項且情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法 第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告， 附此敘明。
五、沒收之說明：
㈠按兒童及少年性剝削防制條例第36條第7項規定：「拍攝、製 造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或 羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限」。查扣 案如附表編號1所示之手機1支，係被告本案拍攝性影像所使 用之工具，業據被告供承在卷（見本院審訴卷第84），爰依 兒童及少年性剝削防制條例第36條第7項前段規定宣告沒收 。至附表編號2至4所示之物，並無證據證明與本案犯罪有關 ，爰均不宣告沒收，併此敘明。
㈡按「第一項至第四項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之。」兒童及少年性剝削防制條例第36條 第6項定有明文。查被告雖已著手拍攝告訴人之性影像，惟 無證據證明前開影像存在而未滅失，詳如前述，自無庸諭知 沒收，併予說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，兒童及少年性剝削防制條例第36條第5項、第1項、第7項，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項、第2項第2款規定，刑法第11條、第25條第2項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 113 年 12 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
兒童及少年性剝削防制條例第36條
拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19974號 113年偵字第4457號 被 告 乙○○ 男 39歲（民國00年0月00日生） 地址詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 俞力文律師
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國112年6月6日6時44分許，在新北市○○區○○街00號 臺灣鐵路股份有限公司五堵車站（下稱五堵站），見代號A2 N00Z000000000（民國00年0月出生，真實姓名年籍詳卷，下 稱甲 ），見甲 身著學生制服，其應明知甲 為未滿18歲之 人，竟基於成年人故意對少年犯無故拍照竊錄他人身體隱私 部位、無故以拍照攝錄少年性影像之犯意，尾隨甲 身後， 趁甲 未注意之際，持手機拍攝甲 學生裙內之身體隱私部分 得逞，嗣因其他行人告知甲 ，經甲 報警處理，警方循線查
獲。
二、案經甲 、甲 之法定代理人代號A2N00Z000000000A告訴暨內 政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告乙○○之供述。 被告有拍攝告訴人甲 隱私部位之犯行。 2 告訴人甲 於警詢之證詞。 被告全部之犯行。 3 現場監視器錄影檔案翻拍照片。 被告有犯罪事實欄所載之犯行。 二、核被告乙○○所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1項前段、刑法第319條之一第4項、第1項之成年人故意 對少年犯無故以拍照攝錄性影像未遂罪嫌及兒童及少年性剝 削防制條例第36條第5項、第1項拍攝少年性影像未遂罪嫌。 其以一行為觸犯數罪名，請從一重之拍攝少年性影像未遂罪 處斷。
三、又告訴暨移送意旨認被告所為係刑法第319條之一第1項無故 以拍照攝錄性影像既遂罪、及兒童及少年性剝削防制條例第 36條第1項拍攝少年性影像既遂罪。然查：被告辯稱：112年 6月6日早上6點多在五堵車站，伊當時跟在告訴人甲 後方， 沒有拍到內褲，她有穿安全褲，當日拍的照片均已刪除等語 。經查：現場監視器拍攝之畫面，係告訴人走上樓梯，被告 尾隨於其身後，以手機伸至告訴人裙底下方拍攝，此有現場 監視器錄影檔案翻拍照片在卷可參。且經警於112年8月11日 持臺灣士林地方法院法官之搜索票執行搜索，扣押被告之手 機、隨身碟、平板電腦，復經本署檢察事務官進行數位鑑識 ，上開電子裝置內均無112年6月6日6時許所拍攝之照片，此 有數位鑑識報告可參。是被告對告訴人甲 以手機伸至告訴 人裙底下方拍攝之照片，是否已達法第319條之一第1項、兒 童及少年性剝削防制條例第36條第1項第1項之既遂程度，尚 有疑義，依罪疑唯輕原則，應為有利被告之認定，告訴報告 意旨容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 檢 察 官 丙 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 書 記 官 羅 友 園所犯法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒
童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
中華民國刑法第318條之1
無故洩漏因利用電腦或其他相關設備知悉或持有他人之秘密者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。兒童及少年性剝削防制條例第36條
拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第 1 項至第 4 項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。附表：
編號 品名與數量 是否沒收 1 iPhone 8手機1支(黑色，IMEI：000000000000000) 是（供本案犯罪所用之物） 2 HP筆記型電腦1台 否（與本案無關） 3 iPad Pro平板電腦1台 否（與本案無關） 4 創見隨身碟1個 否（與本案無關）