臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第1886號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳辰瑋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19769
號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
吳辰瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
未扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳辰瑋於本院
準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（
如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.新舊法比較之說明：
⑴洗錢防制法：
①被告行為後，洗錢防制法第14條第1項規定於民國113年7月31
日修正公布施行，並於000年0月0日生效。修正後該條項移
列至同法第19條第1項，而修正前未區分洗錢行為之財物或
財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以下有期徒刑，併
科新臺幣（下同）500萬元以下罰金；修正後則以1億元為界
，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益達1億元
以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下有期徒
刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行為，則修正為
法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下
罰金。另將原洗錢防制法第16條第2項修正並移列至同法第2
3條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
，而就自白減刑規定，相較舊法增加「如有所得並自動繳交
全部所得財物」之要件限制。
②本案被告所犯之一般洗錢罪，詐欺贓款未達1億元，其法定最
重本刑由舊法之7年以下有期徒刑，降為新法之5年以下有期
徒刑；又其於偵查及本院歷次審判時均自白犯罪，因本案無
犯罪所得需繳交（詳後述），依現行之洗錢防制法第23條第
3項規定亦應予以減刑，經綜合比較之結果，應以現行之洗
錢防制法規定較有利於被告。
⑵詐欺犯罪危害防制條例：
①被告行為後，於113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制條例，
於113年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，上開規
定所指之「詐欺犯罪」，係指刑法第339條之4之加重詐欺罪
（該條例第2條第1款第1目），新增原法律所無之減輕或免
除刑責規定，應依刑法第2條第1項但書規定，應整體比較而
適用最有利行為人之法律。
②又詐欺犯罪危害防制條例第47條所謂「如有犯罪所得」之要
件，觀之該條之立法說明係謂：為使犯本條例詐欺犯罪案件
之刑事訴訟程序儘早確定，「同時」使詐欺被害人可以取回
財產上所受損害，行為人自白認罪，並自動繳交其犯罪所得
者，應減輕其刑，以開啟其自新之路。是行為人須自白犯罪
，如有犯罪所得者，並應自動繳交犯罪所得，且所繳交之犯
罪所得，須同時全額滿足被害人所受財產上之損害，始符合
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段所定之減刑條件；且詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段既以有犯罪所得並自動繳交為
要件，即應以犯詐欺罪既遂，自白並自動繳交被害人受詐騙
金額者為限，至犯罪未遂者，被害人未因此受財產損害，行
為人既無犯罪所得可以繳交，自無上開減刑規定之適用，亦
屬當然（最高法院113年度台上字第3589號判決意旨參照）
。
③本案被告雖就其所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查中
及本院準備、審理時均自白，惟並未繳交告訴人高志豪本案
受詐騙之金額，依上開說明，尚難依詐欺犯罪危害防制條例
第47條之規定減輕其刑。
2.罪名：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
3.犯罪態樣：
⑴被告及其所屬之詐欺集團成員於未扣案之「長紅計畫協議書
」、「騰達投資股份有限公司收據」上偽造印文、署押之行
為，係偽造私文書之部分行為；其偽造私文書之低度行為，
則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑵被告以1行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重論以之三人以上共同詐欺取財罪。
4.共同正犯：
被告與暱稱「移動迷宮」、「林詩馨」、「劉映婷」及駕車
前來向被告收款詐欺贓款等成年之詐欺集團成員間，就上開
犯行有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。
5.刑之減輕事由之說明：
⑴洗錢防制法第23條第3項：
①想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法
益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑
一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法
益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷
刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體
形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕
罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55
條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成
處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑
之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審
酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘依
刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分
之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不
足之偏失，最高法院最高法院109年度台上字第3936號、111
年度台上字第3628號判決意旨參照。
②本案被告於偵查中、本院準備程序及審理時對於洗錢之犯罪
事實均自白，且無犯罪所得需繳交，合於洗錢防制法第23條
第3項之減刑規定。惟本案被告之犯行因想像競合而從一重
之三人以上共同詐欺取財罪處斷，其所犯之一般洗錢罪係屬
想像競合犯中之輕罪，依上開說明，僅由本院依刑法第57條
規定量刑時，併予審酌。
⑵詐欺犯罪危害防制條例第47條：
本案被告雖就其所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查中
及本院準備、審理時均自白，惟並未繳交告訴人本案受詐騙
之金額，已於前述，自難依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
段之規定減輕其刑。
⑶刑法第59條：
①被告雖具狀以其為單親家庭、經濟情況窘困、學歷不高，智
識尚淺，因一時失慮擔任詐欺集團車手，且母親身體羸弱，
需其扶養、照顧，被告已知認罪，並深具悔意等情，請求依
刑法第59條規定，酌減其刑。
②本院衡酌刑法第59條規定之適用，必須犯罪另有特殊之原因
與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低
度刑期尤嫌過重者，始有其適用。而我國詐欺犯罪猖獗，經
政府、新聞媒體廣為宣導，被告仍為圖獲利，無視法之禁令
為本案犯行，動機已然可議，本次詐得之款項為40萬元，金
額非微，依被告所陳，其家庭狀況雖較為艱困，惟其未有無
法循正當途徑求職謀生之情事，且於本案並無任何正當理由
或特殊情狀，客觀上實無足以引起一般人同情、顯可憫恕之
處，故本案尚無情輕法重之情，自無刑法第59條規定之適用
。被告請求依刑法第59條規定，減輕其刑，難認有據。
㈡科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係青壯之齡，具有透過
合法途徑賺取財物之能力，竟因貪圖高薪，擔任詐欺集團之
車手工作，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪之決心，破壞社
會正常交易秩序，所為應予非難；兼衡被告自始坦承本案三
人以上共同詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書之犯行，
並與告訴人周淑芬成立調解，願以分期付款方式賠償其所受
損害，有本院調解筆錄在卷可查，犯罪後態度尚可，並考量
被告參與之程度、告訴人所受之損失、被告於本院審理時自
陳大學肄業之智識程度、職業為工、月薪4至5萬元及上述家
庭狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈢不予宣告緩刑之說明
被告雖具狀以其已知所警惕，無再犯之虞，確有暫不執行刑 期為適當之原因等語。然被告前因詐欺案件，於113年10月4 日經臺灣新北地方法院以113年度金訴字第1554號判決判處 有期徒刑6月（尚未確定），且尚有其他詐欺案件待法院審 理及經檢察官偵查等情，有臺灣高等法院全國前案紀錄表在 卷可查。本院審酌被告於本案前、後均有以相同手法之詐欺 案件，經審理或偵查中，且告訴人本案損失金額非少，故認 被告無暫不執行為適當之特別事由，爰不予宣告緩刑。三、關於沒收之說明
㈠宣告沒收部分
1.沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法 總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用 之；但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。又詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於 犯罪行為人與否，均沒收之」，是有關沒收應逕行適用裁判 時之法律，無庸為新舊法之比較適用。而詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項係刑法沒收之特別規定，故本案關於沒收
部分，自應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定 。
2.未扣案如附表編號1、2所示之物，均屬被告供本案犯罪所用 之物，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣 告沒收。至其上偽造之「騰達投資股份有限公司」、「陳紅 蓮」、「騰達投資股份有限公司統一編號」印文及偽簽之「 張志成」署名，因上開協議書及收據既已宣告沒收，前開偽 造之印文、署押自無庸再依刑法第219條宣告沒收。 ㈡不予宣告沒收部分
1.洗錢防制法第25條第1項、第2項關於沒收之規定，於113年7 月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，依刑法第2條 第2項規定，應適用裁判時法即洗錢防制法第25條第1項、第 2項規定。本案被告已將收取之款項上繳詐欺集團成員，該 款項非屬被告所有或在其實際掌控中，被告對於該贓款並無 何處分權限，爰不依洗錢防制法第25條第1項、第2項宣告沒 收。
2.被告於警詢、偵查及本院準備程序時均供稱本案其尚未取得 報酬，且依卷內事證，亦無法認定被告確獲有犯罪所得，自 無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官高玉奇提起公訴，檢察官王芷翎到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第十庭 法 官 古御詩 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳維傑中 華 民 國 113 年 12 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 備註 1 未扣案偽造之113年7月23日「長紅計畫協議書」1張 其上有偽造之「騰達投資股份有限公司」印文1枚 2 未扣案偽造之113年7月23日「騰達投資股份有限公司─收據」1張 其上有偽造之「騰達投資股份有限公司」、「陳紅蓮」、「騰達投資股份有限公司統一編號」印文各1枚、偽造之「張志成」署名1枚 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19769號 被 告 吳辰瑋 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000巷00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳辰瑋自民國113年7月中旬起，加入真實姓名年籍不詳暱稱 「移動迷宮」等成年人所組成，對他人實施詐欺犯罪為目的 ，具有常習性、牟利性之結構性組織，擔任取款車手。吳辰 瑋與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3 人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由 真實姓名年籍不詳暱稱「林詩馨」、「劉映婷」等詐欺集團 成員於113年5月間，透過通訊軟體LINE，向周淑芬稱可投資 獲利云云，使周淑芬於錯誤，於113年7月23日晚間10時12分 許，在臺北市○○區○○路00號前，將新臺幣40萬元交付予依前 開詐欺集團指示前來取款之吳辰瑋，吳辰瑋則將其依指示在 超商所列印未經騰達投資股份有限公司(統一編號：0000000 0)允許或授權所製作之偽造長紅計畫協議書、騰達投資股份 有限公司收據(下稱本案偽造之文書)各乙份行使交付予周淑 芬，足生損害於騰達投資股份有限公司、周淑芬。迨吳辰瑋
取得前開周淑芬交付之款項後，旋上繳予不詳詐欺集團成員 ，以此方式掩飾、隱匿詐騙款項與犯罪之關連性。二、案經周淑芬訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳辰瑋於警詢、偵查中坦承不諱， 核與告訴人周淑芬於警詢時之指訴情節相符，復有告訴人提 出之對話紀錄及本案偽造之文書、監視錄影畫面翻拍照片、 統一超商股份有限公司OPENPOINT會員資料各乙份在卷可稽 ，被告犯嫌洵堪認定。
二、按被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布， 並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項 係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19 條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗 錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而 屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上詐 欺取財；同法第216、210條之行使偽造私文書；違反洗錢防 制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與所屬詐欺 集團成員就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處 斷。另本案偽造之文書係供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危 害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 檢 察 官 高玉奇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日 書 記 官 許惠庭附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網